Картинка из чужого ЖЖ

[taki_net]

К старой дискуссии "настолько велик вклад Союзников в НАШУ победу над Германией" набрел на вот такую картинку в журнале одного из самых серьезных и честных самодеятельных вархисториков из лагеря "антирезунистов" (т.е., так сказать, борцов с ревизионизмом и антироссийскими фальсификациями - но, повторюсь, к нему это может быть отнесено в малой степени). Это - Игорь Куртуков fat_yankey. А вот и картинка:


На этой картинке - график от времени отношения двух чисел. В числителе - грубо говоря, сколько солдат СССР еще сможет призвать; число получено как разность между начальным "запасом" в 34 миллиона чел. (столько было у СССР на момент начала войны) и числом убитых, плененных и комиссованных по здоровью. В знаменателе - тот же показатель для Германии, для которой начальная цифра равна 17 миллионам.

Итак, СССР располагал сначала "резервуаром" с вдвое большим количеством людей, чем Германия. Если бы "скорость расходования советского резервуара" была бы вдвое больше, чем немецкого - соотношение 2:1 сохранялось бы непрерывно и обе армии истощили бы свои силы одновременно. Если же соотношение было бы хуже для СССР (т.е. мы теряли бы более 2 солдат, пока немцы теряли одного), то отношение это ухудшалось бы. И так оно и было до середины 1944 года, как видно из этого графика. Соотношение численности призывных контингентов СССР-Германия делалось все хуже и хуже (в статье И.Куртукова приведены также графики, указывающие соотношения численности потерь, из которых видно, что до 3 квартала 1944 года соотношение потерь было скорее ближе к 3:1).

Иными словами, в состязании один на один (точнее, Германия+сателлиты против СССР+Союзники на второстепенных театрах) вермахт выигрывал "по очкам": рано или поздно СССР должен был истечь кровью, а у вермахта еще оставались бы в запасе миллионы призывников. Но - 6 июня 1944 года Союзники высадились в Нормандии, двумя неделями позже на вермахт, лишенный оттянутого на Запад авиационного прикрытия, обрушилась операция "Багратион" - первая крупная операция Советской армии, в которой наши потери оказались меньше немецких. Вермахт начал терять примерно с равной скоростью на Западе и на Востоке, и шанс немцев истощить советскую армию остался в прошлом.

Ответ, тем самым, звучит так: пир отсутствии сухопутной операции Союзников в Европе (даже при оказании материальной помощи, войне в воздухе и на море в тех масштабах, которые она имела) СССР НЕ МОГ ВЫИГРАТЬ ВОЙНУ.

Два дислеймера: (1) Разумеется, как всякая гадательная история ("что было бы, если...") - все это именно что гадания. (2) Сказанное никак не отменяет того несомненного факта, что "солдатский" вклад в победу (кровью своей и врагов) в основном внес наш народ.

Comments

[gnuzzz.livejournal.com]

Ответ, тем самым, звучит так: пир отсутствии сухопутной операции Союзников в Европе (даже при оказании материальной помощи, войне в воздухе и на море в тех масштабах, которые она имела) СССР НЕ МОГ ВЫИГРАТЬ ВОЙНУ.
Тут еще вот какой момент - война кончилась не потому, что у Германии мобресурс закончился. А потому, грубо говоря, что наши и союзники дошли до Берлина. Соответственно, вопрос о том, мог ли СССР выиграть войну без сухопутной операции союзников, распадается на два:
а) докуда надо было дойти нашим войскам, чтобы выиграть войну (т.е., достаточно ли было захватить Германию, или немцы могли бы отступить в Европу и сопроивляться там?)
б) хватило ли бы СССР мобресурса, чтобы достичь этого рубежа (тут, наверное, можно было бы грубо прикинуть время, взяв среднюю скорость движения линии фронта на запад за 43-начало 44 гг. Хотя есть сомнения в том, что движение линии фронта можно корректно описать средней скоростью)

[taki-net.livejournal.com]

Не факт, что без июньского перелома советская армия дошла бы до Вислы до 1946 года.

[gnuzzz.livejournal.com]

Но и не факт, что не дошла бы. Собственно, вопросом является даже то - нужно ли было идти до Вислы для победы?
Опять же, на способность к сопротивлению влияет не только количество людской массы, но и множество других факторов - наличие кадров, которые из этой массы сделают боеспособные соединения, промышленное производство, горючее и т.п.
Скажем, промышленность - СССР свою смог эвакуировать на Урал, а вот смогла бы Германия провернуть такой же фокус?
В общем, есть серьезные основания думать, что к 44-му году для Германии все было кончено - даже если бы союзники не открыли второй фронт. Просто война бы продлилась не год-два дольше и стоила бы нам еще нескольких миллионов жизней.

[taki-net.livejournal.com]

Собственно, вопросом является даже то - нужно ли было идти до Вислы для победы?

Как мы знаем, понадобилось дойти до Берлина - политически Рейх оказался абсолютно устойчив. В сценарии "мы воюем против жуткого русского большевизма" было бы только хуже.

не только количество людской массы, но и множество других факторов - наличие кадров, которые из этой массы сделают боеспособные соединения

А почему в СССР с этим было бы лучше?

Скажем, промышленность - СССР свою смог эвакуировать на Урал, а вот смогла бы Германия провернуть такой же фокус?

А причем ту "бы"? Известно, что в Германии промпроизводство росло до ОКТЯБРЯ 1944 года. Между прочим, это выход Союзников на западную границу Германии и севернее Рима, т.е. досягаемость всей территории Рейха для бомберов, сопровождаемых истребителями. Не будь второго фронта - даже и не понадобилось ничего эвакуировать.

Просто война бы продлилась не год-два дольше и стоила бы нам еще нескольких миллионов жизней.

Так эти "несколько миллионов" исчерпали бы наши призывные контингенты - при неисчерпанных немецких. Советская армия утратила бы наступательный потенциал. Вермахт, видимо, тоже - но это произошло бы в лучшем для нас случае на старой границе СССР, в совсем уж заоблачно лучшем - на линии Дунай-Висла. И тут наступил бы пат.

[gnuzzz.livejournal.com]

Как мы знаем, понадобилось дойти до Берлина - политически Рейх оказался абсолютно устойчив.
Меня в данном случае интересует не политический аспект, а промышленный - если бы основные промышленные мощности Германии оказались бы захвачены или разрушены (хотя даже этого не требовалось - можно захватить районы добычи сырья. Или перерезать пути его подвоза), то поражение стало бы вопросом времени (возможно, очень недолгого). Вопрос - где именно находилась германская военная промышленность?

А почему в СССР с этим было бы лучше?
За кадры не скажу, но с промышленностью, при сохранении статус-кво (СССР медленно наступает, Германия медленно отступает) в Германии стало бы хуже. Не так быстро, как в реальности, но тем не менее. И с горючим тоже (Плоешти, ага - даже если бы румыны не соскочили бы, их все равно бы додавили).

Не будь второго фронта - даже и не понадобилось ничего эвакуировать.
Рано или поздно - пришлось бы. Пусть не в 44-м, а в 45-м.

Так эти "несколько миллионов" исчерпали бы наши призывные контингенты - при неисчерпанных немецких. Советская армия утратила бы наступательный потенциал.
Если верить данным из поста fat_yankey, то из 34 млн "мобпотенциала" к 3-му кварталу 44 года СССР потерял около 9млн. Причем последние 1.5-2 года темпы потерь составляли около 0.5 млн в квартал или 2 млн в год. Итого получаем, что мобпотенциала хватило бы еще на (34-9)/2 = 12.5 лет.
За 12 лет не то что до Вислы - до Ла-Манша дойти можно было бы)

Т.е., возможно, Германии и удалось бы совершить чудо и найти возможность остановить Красную Армию - но соотношение мобпотенциалов тут не при чем.