Картинка из чужого ЖЖ

[taki_net]

К старой дискуссии "настолько велик вклад Союзников в НАШУ победу над Германией" набрел на вот такую картинку в журнале одного из самых серьезных и честных самодеятельных вархисториков из лагеря "антирезунистов" (т.е., так сказать, борцов с ревизионизмом и антироссийскими фальсификациями - но, повторюсь, к нему это может быть отнесено в малой степени). Это - Игорь Куртуков fat_yankey. А вот и картинка:


На этой картинке - график от времени отношения двух чисел. В числителе - грубо говоря, сколько солдат СССР еще сможет призвать; число получено как разность между начальным "запасом" в 34 миллиона чел. (столько было у СССР на момент начала войны) и числом убитых, плененных и комиссованных по здоровью. В знаменателе - тот же показатель для Германии, для которой начальная цифра равна 17 миллионам.

Итак, СССР располагал сначала "резервуаром" с вдвое большим количеством людей, чем Германия. Если бы "скорость расходования советского резервуара" была бы вдвое больше, чем немецкого - соотношение 2:1 сохранялось бы непрерывно и обе армии истощили бы свои силы одновременно. Если же соотношение было бы хуже для СССР (т.е. мы теряли бы более 2 солдат, пока немцы теряли одного), то отношение это ухудшалось бы. И так оно и было до середины 1944 года, как видно из этого графика. Соотношение численности призывных контингентов СССР-Германия делалось все хуже и хуже (в статье И.Куртукова приведены также графики, указывающие соотношения численности потерь, из которых видно, что до 3 квартала 1944 года соотношение потерь было скорее ближе к 3:1).

Иными словами, в состязании один на один (точнее, Германия+сателлиты против СССР+Союзники на второстепенных театрах) вермахт выигрывал "по очкам": рано или поздно СССР должен был истечь кровью, а у вермахта еще оставались бы в запасе миллионы призывников. Но - 6 июня 1944 года Союзники высадились в Нормандии, двумя неделями позже на вермахт, лишенный оттянутого на Запад авиационного прикрытия, обрушилась операция "Багратион" - первая крупная операция Советской армии, в которой наши потери оказались меньше немецких. Вермахт начал терять примерно с равной скоростью на Западе и на Востоке, и шанс немцев истощить советскую армию остался в прошлом.

Ответ, тем самым, звучит так: пир отсутствии сухопутной операции Союзников в Европе (даже при оказании материальной помощи, войне в воздухе и на море в тех масштабах, которые она имела) СССР НЕ МОГ ВЫИГРАТЬ ВОЙНУ.

Два дислеймера: (1) Разумеется, как всякая гадательная история ("что было бы, если...") - все это именно что гадания. (2) Сказанное никак не отменяет того несомненного факта, что "солдатский" вклад в победу (кровью своей и врагов) в основном внес наш народ.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

График, однако, говорит об обратном. Быстрый прорыв в Румынию стал возможен, не в последнюю голову, из-за понимания румынами, после Оверлорда, что война закончена.

[scythean.livejournal.com]

Румыны, как и итальянцы, изначально были для нацистов неэффективными и ненадёжными союзниками, готовыми перейти на сторону победителей в достаточно удобный момент,
выторговав себе хотя бы отсутствие наказания (и избежав при этом серьёзного возмездия от немцев).

Представить себе, что СССР после июня 1944 вдруг почему-то бы вдруг надолго застрял без высадки англо-американцев в Нормандии - тяжело. А вот то, что "Оверлорд" был обусловлен как раз желанием не дать большевикам дойти до Ла-Манша - куда более вероятно.

Черчилль бы может высадился и на своих любимых Балканах, и, двигаясь на север, вышел в 1945 г. к Балтике, не дав Красной Армии вообще войти в Западную Европу, но Рузвельт на такие жертвенные авантюры готов не был.

[Волков Павел (from livejournal.com)]

==Румыны, как и итальянцы, изначально были для нацистов неэффективными и ненадёжными союзниками, готовыми перейти на сторону победителей в достаточно удобный момент,==
наоборот румыны были бесценными союзниками. Очень сильно помогли.