![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Мордой об Гугель
Одно из самых неприятных в последние дни впечатлений - обсуждение у Вагифа цензурной политики гугеля (точнее, его согласия по требованию китайской диктатуры предъявлять результаты поиска, пропущенные через коммунистическую цензуру, то есть, говоря откровенно, кормить китайцев сварганенной властями фальшивкой, на которую налеплен американский лейбл).
Точнее, не обсуждение, а почти общее одобрение. Позорище.
Заметим, что как во времена "холодной войны", так и при "разрядке" НИ ОДНО западное издание не пошло на такое (кроме Scientific American - В Мире Науки, но там было на видном месте предупреждение, что "часть статей заменены на специально написанные в СССР).
А теперь, как видим - можно.
Тут, кстати, и ясно стало, почему google.com в России автоматом выводит на google.ru, как ни старайся. Змеиная, в общем, мудрость.
Точнее, не обсуждение, а почти общее одобрение. Позорище.
Заметим, что как во времена "холодной войны", так и при "разрядке" НИ ОДНО западное издание не пошло на такое (кроме Scientific American - В Мире Науки, но там было на видном месте предупреждение, что "часть статей заменены на специально написанные в СССР).
А теперь, как видим - можно.
Тут, кстати, и ясно стало, почему google.com в России автоматом выводит на google.ru, как ни старайся. Змеиная, в общем, мудрость.
no subject
no subject
no subject
Кстати, в Америке сейчас назревает нечто похожее (http://gazeta.ru/techzone/2006/03/16_n_564134.shtml). (Причем стоит отметить, что остальные поисковики отдали запрашиваемую правительством Америки информацию вообще без возражений.)
no subject
Кроме того, у меня нет акций Гугля, и мне перпендикулярны его проблемы.
no subject
no subject
no subject
http://object.livejournal.com/763929.html?thread=8844569#t8844569
no subject
no subject
Т.е. - если бы Политбюро догадалось предложить NYTimes на аналогичных условиях делать спецвыпуск для СССР - отказаться было бы нельзя - сразу под суд? Где Вы траву берете?
no subject
2. Публичные компании, вроде Гугля, по закону обязаны блюсти финансовый интерес вкладчика.
3. Если вкладчик сочтет, что Гугль упускает верную прибыль во имя не интересных вкладчику моральных принципов, он подаст на Гугль в суд не думая ни секунды. И суд заставит Гугль делать то, что Гугль обязан делать — максимизировать прибыль вкладчика. Единственный способ для Гугля этого не делать — обосновать в суде экономическую невыгодность этого предприятия. Что затруднительно.
4. Если бы выпуск NYTimes в СССР был очевидным образом экономически выгоден, да еще в долгосрочной перспективе, то да, отказаться было бы нельзя.
5. На частные компании это, понятно, не распространяется, только на публичные.
no subject
Коротко говоря - я не слишком верю в описываемую Вами картинку, но если это так - В.И.Ленин был прав, говоря "буржуи продадут нам веревку, на которой мы их повесим".
no subject