January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Monday, March 20th, 2006 12:19 am
Одно из самых неприятных в последние дни впечатлений - обсуждение у Вагифа цензурной политики гугеля (точнее, его согласия по требованию китайской диктатуры предъявлять результаты поиска, пропущенные через коммунистическую цензуру, то есть, говоря откровенно, кормить китайцев сварганенной властями фальшивкой, на которую налеплен американский лейбл).

Точнее, не обсуждение, а почти общее одобрение. Позорище.

Заметим, что как во времена "холодной войны", так и при "разрядке" НИ ОДНО западное издание не пошло на такое (кроме Scientific American - В Мире Науки, но там было на видном месте предупреждение, что "часть статей заменены на специально написанные в СССР).

А теперь, как видим - можно.

Тут, кстати, и ясно стало, почему google.com в России автоматом выводит на google.ru, как ни старайся. Змеиная, в общем, мудрость.
Sunday, March 19th, 2006 02:21 pm (UTC)
Для Гугля вариантов нет - либо принять правила игры, либо потерять этот рынок.
Кстати, в Америке сейчас назревает нечто похожее (http://gazeta.ru/techzone/2006/03/16_n_564134.shtml). (Причем стоит отметить, что остальные поисковики отдали запрашиваемую правительством Америки информацию вообще без возражений.)
Sunday, March 19th, 2006 02:35 pm (UTC)
Как это нет, когда Вы его назвали - выбор?

Кроме того, у меня нет акций Гугля, и мне перпендикулярны его проблемы.
Sunday, March 19th, 2006 02:52 pm (UTC)
На самом деле выбор не таков. Либо работать в Китае, либо пойти под суд. За нарушение интересов держателей акций.
Sunday, March 19th, 2006 03:19 pm (UTC)
Чего?

Т.е. - если бы Политбюро догадалось предложить NYTimes на аналогичных условиях делать спецвыпуск для СССР - отказаться было бы нельзя - сразу под суд? Где Вы траву берете?
Sunday, March 19th, 2006 03:36 pm (UTC)
1. В суд можно подать на любого человека или компанию по любому поводу в любой момент.
2. Публичные компании, вроде Гугля, по закону обязаны блюсти финансовый интерес вкладчика.
3. Если вкладчик сочтет, что Гугль упускает верную прибыль во имя не интересных вкладчику моральных принципов, он подаст на Гугль в суд не думая ни секунды. И суд заставит Гугль делать то, что Гугль обязан делать — максимизировать прибыль вкладчика. Единственный способ для Гугля этого не делать — обосновать в суде экономическую невыгодность этого предприятия. Что затруднительно.
4. Если бы выпуск NYTimes в СССР был очевидным образом экономически выгоден, да еще в долгосрочной перспективе, то да, отказаться было бы нельзя.
5. На частные компании это, понятно, не распространяется, только на публичные.
Sunday, March 19th, 2006 10:16 pm (UTC)
Мммм... Цензура американского СМИ иностранным правительством не противоречит никаким американским законам?

Коротко говоря - я не слишком верю в описываемую Вами картинку, но если это так - В.И.Ленин был прав, говоря "буржуи продадут нам веревку, на которой мы их повесим".
Monday, March 20th, 2006 01:31 am (UTC)
Нет, вроде не противоречит. Гугль, кстати, не СМИ.