Мордой об Гугель

[taki_net]

Одно из самых неприятных в последние дни впечатлений - обсуждение у Вагифа цензурной политики гугеля (точнее, его согласия по требованию китайской диктатуры предъявлять результаты поиска, пропущенные через коммунистическую цензуру, то есть, говоря откровенно, кормить китайцев сварганенной властями фальшивкой, на которую налеплен американский лейбл).

Точнее, не обсуждение, а почти общее одобрение. Позорище.

Заметим, что как во времена "холодной войны", так и при "разрядке" НИ ОДНО западное издание не пошло на такое (кроме Scientific American - В Мире Науки, но там было на видном месте предупреждение, что "часть статей заменены на специально написанные в СССР).

А теперь, как видим - можно.

Тут, кстати, и ясно стало, почему google.com в России автоматом выводит на google.ru, как ни старайся. Змеиная, в общем, мудрость.

Comments

[mnvyy.livejournal.com]

Тут, кстати, и ясно стало, почему google.com в России автоматом выводит на google.ru, как ни старайся.
Так это понятно. А что, и в самом деле нет способа обойти это? Скажем, что будет, если зайти отсюда по ssh на какой-нибудь забугорный сервер и оттуда попросить google.com?

[vvagr.livejournal.com]

Гуглёвый тулбар в браузере и не пытается на .ру зайти.

[taki-net.livejournal.com]

Думаю, у нас сработает, а у китайцев - нет.

[cema.livejournal.com]

Нет, у китайцев тоже должно сработать. Кажется, я видел скриншоты.

[r-l.livejournal.com]

Не "в России", а при выборе соотествующего языка интерфейса, кстати. У меня он сейчас из Мэдисона (Висконсин) именно так работает.

[taki-net.livejournal.com]

Спасибо, буду знать.

Тенденция, однако - даже независимо от политики. Все больше вещей железка определяет за пользователя - "сделаем не как вы хотите, а как вам будет лучше".

[rippenbiest.livejournal.com]

http://www.google.com/preferences

Если выставить там английский в качестве interface language, будет ходить на google.com, как миленький.

[vvagr.livejournal.com]

Вроде как там был пример -- ВСЕ западные агентства мирились с рутинной практикой цензуры на советских телеграфных каналах.

[taki-net.livejournal.com]

Это нерелевантный пример. Власть таким образом пытается повлиять на доступность информации о себе. Газета, в свою очередь, мирится с таким (искаженным) каналом, дополняет сообщения "собкора в Москве" другими каналами, а решение о том, как будет выглядить освещение темы, принимает ее шеф (а не московская цензура).

То, что сделал Гугль - напоминает согласие НЙ Таймс (фантастическое) издавать по-английски, на той же бумаге, спецтираж НЙТ для советских библиотек под присмотром Главлита.

Просто нет совсем ничего общего.

[object.livejournal.com]

Алик, а как вы относитесь к согласию Стругацких издавать спецтираж для советских библиотек под присмотром Главлита?

[taki-net.livejournal.com]

Шекли, Вы хотите сказать?

Стругацкие - граждане тоталитарной страны, вообще-то.

[object.livejournal.com]

Да нет, и в Стругацкий огород можно камешек бросить при желании. Ведь количество правок порой превращало их книги во что-то другое. Зачем же они на это шли? Могли бы оставить книгу в столе. С голоду тогда не помирали.

[taki-net.livejournal.com]

К гражданам тоталитарного государства по определению нет претензий. Они - жертвы.

Точнее, изнутри самой интеллигентской среды этого государства они могут быть, но из контекста свободного мира предъявлять им моральные претензии невозможно.

Я обсуждаю не отклонение от СВЯТОСТИ, а отклонение от НОРМЫ. Норма для медиа свободного общества - не сотрудничать с правительством, особенно тоталитатным (и потенциально вражеским, кстати, но это уже совсем отдельный аспект). Норма для тоталитарного гражданина - ходить по струнке, испольнять что прикажут.

[object.livejournal.com]

Это все какая-то неземная теория, Алик. С СССР сотрудничали, с Северной Кореей сотрудничают. И это еще очень большой вопрос - что больше разрушает такие режимы: полная их изоляция или же размывание путем такого сотрудничества.

[taki-net.livejournal.com]

"Не надо убивать" - неземная теория. Ведь непрерывно убивают, сотни тысяч в год. тысячи в день.

Так?

И это еще очень большой вопрос - что больше разрушает такие режимы: полная их изоляция или же размывание путем такого сотрудничества.

А разрушение моральных норм свободного общества в результате сотрудничесвта - это в голову не приходило?

[object.livejournal.com]

Приходило, конечно. Вопрос в том, имеет ли место разрушение или же т.н. свободному обществу уже присуще достаточное количество двойной морали для того, чтобы новая толика (тем более с благими намерениями) не изменила его суть.

[aka-courage.livejournal.com]

А если попробовать www.google.com/ncr (http://www.google.com/ncr)?

[taki-net.livejournal.com]

В России пока работает. Да и вообще - ПОКА речь не о России, а об общей политике Гугля и об обеспчивающих ее техсредствах.

[aka-courage.livejournal.com]

Для Гугля вариантов нет - либо принять правила игры, либо потерять этот рынок.
Кстати, в Америке сейчас назревает нечто похожее (http://gazeta.ru/techzone/2006/03/16_n_564134.shtml). (Причем стоит отметить, что остальные поисковики отдали запрашиваемую правительством Америки информацию вообще без возражений.)

[taki-net.livejournal.com]

Как это нет, когда Вы его назвали - выбор?

Кроме того, у меня нет акций Гугля, и мне перпендикулярны его проблемы.

[aka-courage.livejournal.com]

В общем, если Вам перпендикулярны проблемы Гугля, то посмотрите с точки зрения китайцев - либо кастрированный поиск, либо никакого. =)

[taki-net.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/105119.html?thread=1919903#t1919903

[geish-a.livejournal.com]

http://r-l.livejournal.com/1913480.html?thread=18056328#t18056328

http://object.livejournal.com/763929.html?thread=8844569#t8844569

[ex-ex-zhuzh.livejournal.com]

На самом деле выбор не таков. Либо работать в Китае, либо пойти под суд. За нарушение интересов держателей акций.

[taki-net.livejournal.com]

Чего?

Т.е. - если бы Политбюро догадалось предложить NYTimes на аналогичных условиях делать спецвыпуск для СССР - отказаться было бы нельзя - сразу под суд? Где Вы траву берете?

[ex-ex-zhuzh.livejournal.com]

1. В суд можно подать на любого человека или компанию по любому поводу в любой момент.
2. Публичные компании, вроде Гугля, по закону обязаны блюсти финансовый интерес вкладчика.
3. Если вкладчик сочтет, что Гугль упускает верную прибыль во имя не интересных вкладчику моральных принципов, он подаст на Гугль в суд не думая ни секунды. И суд заставит Гугль делать то, что Гугль обязан делать — максимизировать прибыль вкладчика. Единственный способ для Гугля этого не делать — обосновать в суде экономическую невыгодность этого предприятия. Что затруднительно.
4. Если бы выпуск NYTimes в СССР был очевидным образом экономически выгоден, да еще в долгосрочной перспективе, то да, отказаться было бы нельзя.
5. На частные компании это, понятно, не распространяется, только на публичные.

[taki-net.livejournal.com]

Мммм... Цензура американского СМИ иностранным правительством не противоречит никаким американским законам?

Коротко говоря - я не слишком верю в описываемую Вами картинку, но если это так - В.И.Ленин был прав, говоря "буржуи продадут нам веревку, на которой мы их повесим".

[ex-ex-zhuzh.livejournal.com]

Нет, вроде не противоречит. Гугль, кстати, не СМИ.

[ex-ex-zhuzh.livejournal.com]

Гугль тоже на видном месте пишет предупреждение. Можно было бы сходить посмотреть, прежде чем разбрасываться обвинениями.

据当地法律法规和政策，部分搜索结果未予显示。

Насколько машинный перевод с китайского не врет: В соответствии с местными законами, правилами и установлениями, показаны не все результаты поиска.

[taki-net.livejournal.com]

Это лучше, чем если бы они скрывали этот факт. И все равно - это приучение китайцев к тому, что свободный мир солидарен с коммунистами. "Установления" у них, оказывается.

При такой морали американцев в 1945-1990 гг. в Вашингтоне был бы советский губернатор.

[ex-ex-zhuzh.livejournal.com]

это приучение китайцев к тому, что свободный мир солидарен с коммунистами.

А что делать, если он таки солидарен? Это рынок размером в 20% населения планеты, и за этот рынок граждане свободного мира (некоторые, некоторые) перегрызут друг другу глотки.

Большинству китайцев, как я понимаю, на все это глубоко наплевать. Это так, к слову.

[(Anonymous)]

да плевать на гугль
таки_нет, если я правильно понял, пишет о том, что в коментах была проявлена трогательная поддержка и понимание
корпаративные интересы и мани_превыше_всего -- это одно, но, что людей то заставляет поддакивать
да_да_да все вправильно, так и надо было поступить
вот что удивительно
а объяснить можно все что угодно. было бы желание.
r_e_a_d_s

[taki-net.livejournal.com]

Большинству советских было глубоко наплевать, что им лгут СМИ. И?

[ex-ex-zhuzh.livejournal.com]

Так тем, каоторым было наплевать, и не рвались читать западную прессу. А китайцы хотят, чтобы у них был Гугль.

[vitus_wagner]

Вот-вот. Еще основатель коммунизма говорил "Нет такого преступления на которое не пойдет капиталист ради 300% прибыли". Понимаю, что тяжело расставаться с иллюзиями. Но "свободный мир" это такая же сказочка для масс, как "я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек".

[taki-net.livejournal.com]

Ну вот пока советам противостояли - не на любое шли, и советским жопу не лизали. А теперь - совсем хватку потеряли.

[aka-courage.livejournal.com]

Называть американскую компанию представителем свободного мира нельзя. Именно поэтому в Вашингтоне ни в коем случае не мог появиться советский губернатор.

P.S. Я не выношу оценку действиям Гугля. Мне просто кажется, что я вполне понимаю их мотивацию.

[taki-net.livejournal.com]

Это не просто компания, это информационная компания.

Это не производство жевательной резинки, а мега-СМИ.

[rippenbiest.livejournal.com]

Признаться, не очень понимаю, откуда такой накал страстей. Всем известно, что бизнес руководствуется, в первую очередь, отнюдь не соображениями морали. Всем известно, что корпорации довольно часто ведут себя совершенно по-свински. Почему именно с Гуглом все должно быть по-другому? Потому что он занимается информацией? Разве информация в нашем мире - не такой же бизнес, как все другие? Или еще почему-то?

Кстати, отчего-то не припомню, чтобы вот эту недавнюю историю обсуждали бы с таким же жаром. Как Вы думаете, откуда такая разница? Не оттого ли случайно, что мы где-то в глубине души верим, что Гугл "хороший", а Майкрософт "плохой"?