![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Мордой об Гугель
Одно из самых неприятных в последние дни впечатлений - обсуждение у Вагифа цензурной политики гугеля (точнее, его согласия по требованию китайской диктатуры предъявлять результаты поиска, пропущенные через коммунистическую цензуру, то есть, говоря откровенно, кормить китайцев сварганенной властями фальшивкой, на которую налеплен американский лейбл).
Точнее, не обсуждение, а почти общее одобрение. Позорище.
Заметим, что как во времена "холодной войны", так и при "разрядке" НИ ОДНО западное издание не пошло на такое (кроме Scientific American - В Мире Науки, но там было на видном месте предупреждение, что "часть статей заменены на специально написанные в СССР).
А теперь, как видим - можно.
Тут, кстати, и ясно стало, почему google.com в России автоматом выводит на google.ru, как ни старайся. Змеиная, в общем, мудрость.
Точнее, не обсуждение, а почти общее одобрение. Позорище.
Заметим, что как во времена "холодной войны", так и при "разрядке" НИ ОДНО западное издание не пошло на такое (кроме Scientific American - В Мире Науки, но там было на видном месте предупреждение, что "часть статей заменены на специально написанные в СССР).
А теперь, как видим - можно.
Тут, кстати, и ясно стало, почему google.com в России автоматом выводит на google.ru, как ни старайся. Змеиная, в общем, мудрость.
no subject
Так это понятно. А что, и в самом деле нет способа обойти это? Скажем, что будет, если зайти отсюда по ssh на какой-нибудь забугорный сервер и оттуда попросить google.com?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Тенденция, однако - даже независимо от политики. Все больше вещей железка определяет за пользователя - "сделаем не как вы хотите, а как вам будет лучше".
no subject
Если выставить там английский в качестве interface language, будет ходить на google.com, как миленький.
no subject
no subject
То, что сделал Гугль - напоминает согласие НЙ Таймс (фантастическое) издавать по-английски, на той же бумаге, спецтираж НЙТ для советских библиотек под присмотром Главлита.
Просто нет совсем ничего общего.
no subject
no subject
Стругацкие - граждане тоталитарной страны, вообще-то.
no subject
no subject
Точнее, изнутри самой интеллигентской среды этого государства они могут быть, но из контекста свободного мира предъявлять им моральные претензии невозможно.
Я обсуждаю не отклонение от СВЯТОСТИ, а отклонение от НОРМЫ. Норма для медиа свободного общества - не сотрудничать с правительством, особенно тоталитатным (и потенциально вражеским, кстати, но это уже совсем отдельный аспект). Норма для тоталитарного гражданина - ходить по струнке, испольнять что прикажут.
no subject
no subject
Так?
А разрушение моральных норм свободного общества в результате сотрудничесвта - это в голову не приходило?
no subject
no subject
no subject
no subject
Кстати, в Америке сейчас назревает нечто похожее (http://gazeta.ru/techzone/2006/03/16_n_564134.shtml). (Причем стоит отметить, что остальные поисковики отдали запрашиваемую правительством Америки информацию вообще без возражений.)
no subject
Кроме того, у меня нет акций Гугля, и мне перпендикулярны его проблемы.
no subject
no subject
no subject
http://object.livejournal.com/763929.html?thread=8844569#t8844569
no subject
no subject
Т.е. - если бы Политбюро догадалось предложить NYTimes на аналогичных условиях делать спецвыпуск для СССР - отказаться было бы нельзя - сразу под суд? Где Вы траву берете?
no subject
2. Публичные компании, вроде Гугля, по закону обязаны блюсти финансовый интерес вкладчика.
3. Если вкладчик сочтет, что Гугль упускает верную прибыль во имя не интересных вкладчику моральных принципов, он подаст на Гугль в суд не думая ни секунды. И суд заставит Гугль делать то, что Гугль обязан делать — максимизировать прибыль вкладчика. Единственный способ для Гугля этого не делать — обосновать в суде экономическую невыгодность этого предприятия. Что затруднительно.
4. Если бы выпуск NYTimes в СССР был очевидным образом экономически выгоден, да еще в долгосрочной перспективе, то да, отказаться было бы нельзя.
5. На частные компании это, понятно, не распространяется, только на публичные.
no subject
Коротко говоря - я не слишком верю в описываемую Вами картинку, но если это так - В.И.Ленин был прав, говоря "буржуи продадут нам веревку, на которой мы их повесим".
no subject
no subject
据当地法律法规和政策，部分搜索结果未予显示。
Насколько машинный перевод с китайского не врет: В соответствии с местными законами, правилами и установлениями, показаны не все результаты поиска.
no subject
При такой морали американцев в 1945-1990 гг. в Вашингтоне был бы советский губернатор.
no subject
А что делать, если он таки солидарен? Это рынок размером в 20% населения планеты, и за этот рынок граждане свободного мира (некоторые, некоторые) перегрызут друг другу глотки.
Большинству китайцев, как я понимаю, на все это глубоко наплевать. Это так, к слову.
no subject
(Anonymous) 2006-03-19 04:38 pm (UTC)(link)таки_нет, если я правильно понял, пишет о том, что в коментах была проявлена трогательная поддержка и понимание
корпаративные интересы и мани_превыше_всего -- это одно, но, что людей то заставляет поддакивать
да_да_да все вправильно, так и надо было поступить
вот что удивительно
а объяснить можно все что угодно. было бы желание.
r_e_a_d_s
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
P.S. Я не выношу оценку действиям Гугля. Мне просто кажется, что я вполне понимаю их мотивацию.
no subject
Это не производство жевательной резинки, а мега-СМИ.
no subject
Кстати, отчего-то не припомню, чтобы вот эту недавнюю историю обсуждали бы с таким же жаром. Как Вы думаете, откуда такая разница? Не оттого ли случайно, что мы где-то в глубине души верим, что Гугл "хороший", а Майкрософт "плохой"?