Tuesday, March 21st, 2006 12:46 am
Про это.

Я так скажу: начинать надо с мелочей. Мелочь:

обещаю не поддерживать (не участвовать в мероприятиях, не голосовать и т.д.) политика, в отношении которого будут основания подозревать его в причастности к этому и подобным действиям - независимо от того, насколько он будет лучше или "менее плох", чем его оппоненты.

Все.
Monday, March 20th, 2006 02:01 pm (UTC)
Да, как-то так.
Monday, March 20th, 2006 02:22 pm (UTC)
ага. "политика, в отношении которого или сторонников которого есть основания для подозрений в причастности к этому и подобным действиям" - так будет вернее.

вот только я и так не собирался его поддерживать.
Monday, March 20th, 2006 02:30 pm (UTC)
Да это может быть кто угодно, и скорее всего независимые отморозки :-(((
Monday, March 20th, 2006 02:39 pm (UTC)
В данном конкретном случае да, может, хотя и не очень вероятно (я не верю в случайности). Важен принцип.
Monday, March 20th, 2006 02:40 pm (UTC)
какие нах отморозки. господи маруся. ну каие отморозки могут вот так знать кто где когда находится?
Monday, March 20th, 2006 02:49 pm (UTC)
Да уж. Не такой большой секрет. Впрочем, мб даже и ждали кого-то другого, Каспарова например, а потому решили, что Литвинович - тоже не плохо.
Monday, March 20th, 2006 03:51 pm (UTC)
секрет большой. потому как надо совместить человека, время и место. причем человека постоянно перемещающегося по городу. заказчик за другого по голове не погладит. так что вариант не правильный.
Monday, March 20th, 2006 11:58 pm (UTC)
Смотря какого уровня заказ. Но я вообще в заказ не верю.
Впрочем если вам все ясно - чего спорить.
Tuesday, March 21st, 2006 01:57 am (UTC)
Друзья, давайте чуть снисходительнее будем друг к другу.
Tuesday, March 21st, 2006 06:14 am (UTC)
маруся вы очень верно отмкетили что смотря какого уровня заказ. но заказ такого рода он всегда одного уровня. а без заказа следить за постоянно передвигающимся по городу человеком кто сможет?
Tuesday, March 21st, 2006 06:47 am (UTC)
Да зачем следить? Достаточно ждать у (более или менее) постоянного места работы. Или у подъезда. За публичным человеком следить очень просто... Или Вы серьезно полагаете что ФСБ наблюдал за передвижениями Марины с помощью спутника? Или, может быть, камня-передатчика?
Monday, March 20th, 2006 02:39 pm (UTC)
"подозрение" это конечно да. ну я даже не знаю. а точна ли формулировка?
Monday, March 20th, 2006 02:43 pm (UTC)
Тут много могло быть вариантов.
Есть более простая формулировка: Не голосуй за говно, даже если оно пахнет меньше других.
Monday, March 20th, 2006 02:52 pm (UTC)
Да я о том же - что причастность к такому буду считать безоговорочным признаком говна.
Monday, March 20th, 2006 03:01 pm (UTC)
Причастность к такому - это признак не говна, а преступления (не говоря уж о моральной стороне и эстетике жизни). Причастность к преступлению надо доказывать.
А с признаками говна проще. Нюхаешь и понимаешь - говно.
Monday, March 20th, 2006 03:22 pm (UTC)
Есть причастность уголовная, а есть политическая. Политическая причастность нюхом и определяется, как Вы и сказали.
Monday, March 20th, 2006 03:37 pm (UTC)
Тут сишком гадко. Именно поэтому нужны или доказательства или, хотя бы, радостное потирание ручек.
Monday, March 20th, 2006 03:22 pm (UTC)
по-моему, кхейн прав - тут уже о поддерживать/не поддерживать речи не идет - тут уголовно-наказуемое деяние. Не поддерживать я обещаю за куда менее серьезные проступки (например, за "она утонула" и подобные афоризмы).
Monday, March 20th, 2006 03:24 pm (UTC)
Я вовсе не путю имел в виду. Я имел в виду какого-нить грядущего "Лебедя". Про путю и говорить нечего.
Monday, March 20th, 2006 03:29 pm (UTC)
ну, я тоже это привел для примера, просто для "не поддерживать" мне достаточно проявления дурновкусия, за подозрение к причастности к физическому насилию над людьми (ну, либо в инициации насилия), этого маловато будет, как мне кажется.
Monday, March 20th, 2006 08:51 pm (UTC)
странно, лет Вам вроде больше 35 - должны казалось бы помнить как Александр Глебыч Невзоров высокохудожественно оказались объектом покушения. Вы хоть сколько-то шансов оставили, что это инсценировка для лохов?
Tuesday, March 21st, 2006 01:58 am (UTC)
Все сказанное, разумеется, относится и к данному гипотетическому варианту, хотя в данном случае он (ИМХО!) совершенно неправдоподобен.
Monday, March 20th, 2006 10:26 pm (UTC)
К сожалению, существует укоренившийся оборот "Быть замешанным в воровстве". Человек ли украл, у него ли украли...
Monday, March 20th, 2006 11:10 pm (UTC)
присоединяюсь