Почти смешно (я бы сказал, до слез), как много российских комментаторов массового убийства в Норвегии говорят - "дело Брейвика так или иначе заставляет пересмотреть идеалистическую политику мультикультурализма и неограниченной иммиграции".
Это примерно как написать в 1945 году - "дело Гитлера так или иначе заставляет пересмотреть идеалистическую политику поощрения евреев, пидарасов, марксистов и клерикалов". Или если вас смущает 1946 год - написать это в 1933-м (впрочем, чтимый в РФ Выдающийся Русский Мыслитель так и написал).
Маленький штрих: люди, которые так пишут о Брейвике, в других случаях применяют для закрытия спора постулат "террористам нельзя идти на уступки ни в чем, никаких их требований нельзя удовлетворять".
Это примерно как написать в 1945 году - "дело Гитлера так или иначе заставляет пересмотреть идеалистическую политику поощрения евреев, пидарасов, марксистов и клерикалов". Или если вас смущает 1946 год - написать это в 1933-м (впрочем, чтимый в РФ Выдающийся Русский Мыслитель так и написал).
Маленький штрих: люди, которые так пишут о Брейвике, в других случаях применяют для закрытия спора постулат "террористам нельзя идти на уступки ни в чем, никаких их требований нельзя удовлетворять".
no subject
Понимаете, этот разговор выглядит дико: Вы одновременно признаете:
- что в США огромная недоинтегрированная община (20%), в отношении которой "мы стараемся, но пока не очень получается"
- и говорите, что зато в США все правильно с ИДЕОЛОГИЕЙ интеграции, в отличие от слепых котят-европейцев.
Это почти смешно.
no subject
Так, Алик, на этом мы распрощаемся. Всего Вам хорошего. Я не говорила, что все хорошо с интеграцией, я как раз говорила, что в той области, где политики интеграции не было -- все плохо.
Вы таки демагог, извините, что влезла.
no subject