П.П.Шариков как герой несостоявшейся буржуазной революции

[taki_net]

Вдохновлено вот этим текстом
http://www.inliberty.ru/blog/svoboda/3319/

стилистически блестящим, но увы - обходящим главное.

В СССР 98 или больше процентов национального богатства принадлежало Государству, то есть, говоря в персональном плане - Начальству, составлявшему никак не более 10 процентов населения, если считать вместе с двоюродными любовницами, кошками и собачками (при менее льготном подсчете - скорее 1 процент). Кстати, такого высокого децильного показателя неравенства, подозреваю, не знает ни одно современное буржуазное государства.

Юридически и - сначала - фактически не только владение, но и управление этим богатством осуществлялось Начальством коллективно. На раннем этапе (до конца 1920-х) - на принципах, наиболее похожих на Венецианскую аристократическую республику, потом - в форме древневосточной "ирригационной" деспотии, когда полномочия на управление имуществом и извлечение бонусов из него даруются деспотом и отнимаются им же, чаще всего вместе с жизнью. На закатной стадии - деспотия феодализировалась, создав элементы почти уже частного (но ненаследуемого) владения собственностью - но по доверенности от верхних этажей иерархии.

В начале 1990-х, на заре кампании приватизации, наиболее важным оказался вопрос о том, что будет сильнее - фикция государственной ("общенародной") собственности или факт собственности Начальства. Если в малых странах соцблока - от Чехии до Эстонии - класс Начальства был делегитимизирован как "предатели нации и агенты русских/коммунистов", а имеющиеся в его распоряжении силовые ресурсы недостаточны для нападения на свой народ и обороны от "гуманитарной интервенции", поэтому его интересы могли учитываться по минимуму, то в России и находящихся под ее протекторатом странах практически без дискуссий был достигнут консенсус: реформы проводятся так, чтобы никоим образом не затронуть ФАКТИЧЕСКИХ прав собственника - Начальства. Это означало:

- все национальное богатство останется в руках того же "коллектива", что и ранее, но перейдет в частное владение, не принадлежащие к классу Начальства не будут допущены к "пирогу";

- внутри класса Начальства "пирог" будет разделен на доли, соответствующие ФАКТИЧЕСКОМУ владению и управлению, и уже эти доли станут "настоящей" частной собственностью отдельных лиц из бывшего Начальства.

Именно так и прошла приватизация в России. Важно понимать, что это не эксцесс, не "так получилось, что оборотистые директора смогли прибрать к рукам", именно таков был план и замысел реформы. Начальство получало чистую выгоду - те куски пирога, которыми оно распоряжалось, управляло и из которых извлекало выгоды, но - ЮРИДИЧЕСКИ - не владело, оставались при них, но с прибавлением еще и настоящего, юридически зафиксированного, наследственного владения. Народ, казалось, оставался при своих - с привычным по советской жизни правом тяжело трудиться и сосать (зачеркнуто) лапу. То есть, одномоментно, все или выигрывали, или оставались на нуле. Реформаторы этим страшно гордились - "нам удалось избежать гражданской войны", никак не меньше.

В перспективе - причем уже среднесрочной - как казалось, в чистой прибыли окажутся уже все. Частное владение средствами производства - капитализм - обеспечит более высокую производительность труда, чем древневосточная ирригационная деспотия, более высокая производительность приведет к возрастанию пирога, крошки от которого обильно просыпятся вниз... А в более долгосрочной перспективе - ЧАСТНЫЙ характер собственности приведет к частным конфликтам между членами правящего-имущего класса, необходимость мирно решать их неизбежно приведет и к диверсификации власти - к либеральной демократии, а от либеральной демократии (с голосующим рабочим классом) только один шажок и до социально-либерального государства, в котором наемные работники получают бОльшую часть доходов, а капиталисты - меньшую...

Как мы знаем, ничего подобного не произошло. 20 лет - достаточный срок для закрытия среднесрочной повестки и для выявления долгосрочной. Ничего такого не происходит. Почему?

А потому, что структуризация владения/управления собственности, существовавшая в советские времена и узаконенная приватизацией - ЗАВЯЗАНА на способ власти. Распределение этой собственности является результатом не рыночного равновесия, а равновесия сил в номенклатурной камарилье. Соответственно, и коммерчески эффективной эта система может быть, только если номенклатура продолжает существовать и поддерживать ЭТО распределение. Разумеется, рыночные силы могут "размыть" эту структуру, если им не препятствовать, но это ведет к колоссальным убыткам третьих лиц, многократно превышающим прибыль, полученную непосредственными участниками сделки по перераспределению собственности. Этот возможный убыток и есть финансовый ресурс, из которого финансируется деятельность по сохранению именно такой структуры собственности.

Иными словами, огромному большинству "новых" собственников (и зависимым от них людям) выгодно сохранение именно сложившейся (в СССР) структуры собственности; но поскольку эта структура лучше всего поддерживалась через делегирование власти в иерархии номенклатуры - это означает поддержку имущим классом сохранения связи между владением/распоряжением имуществом и лояльностью ("карьерой в") номенклатуре. При этом частная собственность оказывается такой же фикцией, какой в СССР была "общенародная, государственная" собственность. Реальная система отношений владения, управления и выгодополучения точно так же далека от юридической фикции.

А тот, кто пытается что-то купить без разрешения соответствующих инстанций, называется у нас в стране "рейдером-захватчиком".

Все дело в том, что никакой буржуазной революции без разрушения не только юридической фикции некапиталистической собственности, но самой ФАКТИЧЕСКОЙ структуры отношений добуржуазной (например, феодальной или деспотической) собственности - быть не может. И с этой точки зрения ППШ., упомянутый в заголовке, был ближе всего к ее истинному лозунгу: ВЗЯТЬ ВСЕ И ПОДЕЛИТЬ. Как, собственно, и было сделано в Чехии и ГДР, Польше и Эстонии.

По тому, какие фразы приближенная к власти часть интеллигенции выбирает в качестве стоп-сигналов и повода для насмешек - можно понять, что на самом деле стране нужно. Вот все, что их так пугает и бесит - значит, это оно, это выход.

Так что несостоявшаяся буржуазная революция в России - если все же состоится (а если не состоится, Россия вскоре исчезнет с глобуса) - будет иметь на знамени эти слова булгаковского героя - взять все и поделить, а дальше - Господь Рынок разберет своих.

ЗЫ Это не тот ППШ, хотя тоже имеет отношение к революции:



Без него обойтись можно, без того - нет.

Comments

Re: а что,

[vvagr.livejournal.com]

Я не! Но ведь ты же что-то имел в виду? Чего не должно было произойти с выходцем из семьи оборонных ИТР?

Re: а что,

[taki-net.livejournal.com]

Уточни вопрос. Я сказал, что ты являешься архитектором - не бенефициаром - реформы. Это важная и высокооплачиваемая работа. В СССР выходец из советского среднего класса тоже мог дослужиться до позиции примерно такого уровня (с доходом в денежном исчислении, тем более со свободой его тратить было бы сильно хуже). Конечно, если не мешал 5 пункт.

Перейдём на личности?

[vvagr.livejournal.com]

Почему моё мнение архитектора (не бенефициара!) реформы более предвзято, чем твоё - жертвы?

Re: Перейдём на личности?

[taki-net.livejournal.com]

Мнение предвзято всегда и у всех. Я говорил об экспертной оценке - что твоя заинтересованность мешает воспринимать твое мнение как мнение эксперта.

вообще-то

[a-shen.livejournal.com]

IMHO вместо таких дискуссий тебе (и другим нашим знакомым) пора бы подумать о вечном и об истории и начать писать (откровенные) воспоминания "в стол" - в порядке исполнения долга перед историей (я на самом деле более серьёзен, чем это может показаться...)