Атеизм как важнейшая часть российской ксенофобии

[taki_net]

Я знаю, на меня обидятся многие, в том числе взаимные френды, но сказать это надо.

Во впадающем в апатию и застой российском обществе есть лишь одно сильное чувство - это ненависть к чужаку, к непохожему на меня, осмеливающемуся ходить по улицам моего города и оскорблять меня своим видом и своей речью. И если во всевозможных организованных сообществах, созданных для выражения ненависти (партиях, "движениях-против" и т.п.), явно доминируют люди, выражающие свою ненависть на расовом или националистическом языке, то в широких массах ненавидящих доминируют люди, мотивация которых - религиозная.

И эта религия - воинствующий атеизм.

Тут тоже есть свой элитный клуб ненавистников - например, ЖЖ-сообщество "ру-антирелиджн", очень высока концентрация людей с такими взглядами в сообществе "феминистки", но на самом деле круг этот куда шире.

Вот характерный пример: пост Сапожника Я не был на Проспекте Мира в эти дни, поэтому обо всех событиях узнал только благодаря интернету. Да, откуда ни возьмись появились толпы правоверных мусульман, запрудили все улицы и устроили там моления.

Что по этому поводу можно сказать? Конечно, это беспредел. Все равно как если бы Крестный ход пустили по Тверской в час пик.

Вообще, когда любые верующие, неважно во что, перекрывают улицы и мешают нормальным гражданам - это никуда не годится. Кто бы они ни были - мусульмане, буддисты, адвентисты, православные или там иудаисты. Главное требование к верующим одно - НЕ ПУТАТЬСЯ ПОД НОГАМИ! Вот и всё.

То есть, что элементарно 50 тысяч человек, когда идут в ОДНУ ИЗ НЕСКОЛЬКИХ мечетей, создают (себе и другим) примерно те же проблемы, что такое же число болельщиков, идя на стадион (с той только разницей, что постройка примерно 50 мечетей легко решает эту проблему, в отличие от стадиона - и что те же атеисты стоят стеной против каких-либо разрешений на строительство чего-либо религиозного - в случае мечетей не стесняясь соседства с националистами) - так вот, эта ситуация ВНЕЗАПНА.

Это, конечно, неубедительно, и в комменте широкоизвестного в узких кругах Витуса-Вагнера появляется уже тема прямо правонарушающих действий: Вопрос не в том, чтобы ущемлять права верующих, а в том, чтобы не предоставлять верующим особых привилегий. Если атеист встанет на колени посреди шестиполосного проспекта, его оштрафуют за нарушение правил дорожного движения и создание аварийно-опасной ситуации. Если сто тысяч атеистов перекроют движение на одной из важнейших магистралей, их будет разгонять ОМОН дубинками и водометами, как несанкционированный митинг (а санкционированное место для мусульман было где-то в Сокольниках).

Беглый поиск в интернете показал, что ни в каких сообщениях СМИ, кажется (поиск беглый), не упоминались стоящие на коленях посреди шестиполосного проспекта. А среди многочисленных фото в бложиках чуть более половины легко опознаются как прошлогодние (происхождение второй половины я не проверял).

Без всякой задней мысли, без всякого недоверия (я в общем ценю и Сапожника, и Витуса и лгунами их не считаю), вежливо прошу дать ссылки на тексты или фото (см. комменты по ссылкам). Молчание было мне Если бы молчание! Один делает вид, что не понял вопроса, другой - гундит "а в яндексе не пробовали"?

Так это работает. Так нутряной, идущий от принципиальной гордыни технаря - или, наоборот, от дефективного гуманитарного псевдообразования - атеизм смыкается с фашизмом, делается союзником фашизма.

ЗЫ. Я в курсе, что многие атеисты-ксенофобы ненавидят не только мусульман, но и православных, а некоторые столь политкорректны, что вообще только православных. Отчего ненависть не перестает быть ненавистью.

Единственным чувством, общим для всего российского народа.

ЗЗЫ. Сказанное выше, конечно, не относится к тем, для кого неверие в Бога/бога - часть мировоззрения дружбы, взаимопомощи и союза между людьми, а не ненависти. Увы, их - нас - мало. В любой конфессии, включая атеизм.

Comments

1

[bgmt.livejournal.com]

Для чистоты картины ответа я не буду читать 144 коммента. Наверняка кто-нибудь сказал то же самое, что скажу я.
В Вашем тексте смешиваются несколько вещей. У них нет естественного порядка, и перечень будет всё равно неполный.

Первая, и единственная, где я бы с Вами согласился - это ненависть к любому носителю чуждой идеологии и желание ограничить его в праве думать по-другому. Это существует и в "атеистическом" варианте, но это, насколько я могу судить по всем сообщениям, крайне миноритарная идеология. Да, я тоже её не люблю, на том же уровне, на каком не люблю агрессивную религию.

Вторая - неприязнь к любой бараньей, т.е. не индивидуальной, религии, т.е. к "вступлению в церковь". Это в современном мире относится основном к мусульманству и православию; по моим неполным представлениям вовсе не относится к буддизму, и в большинстве стран перестало, а в некоторых перестаёт, относиться к католицизму. В протестанстве "церковь" никогда не существовала в широких масштабах, но в масштабах деревни такое возможно - "Breaking the waves", скажем, об этом. Я разделяю это чувство; мне легко говорить с лично православным человеком, и крайне тяжело - с тем, который будет убегать разговора о роли РПЦ и о том, почему он ни слова не сказал об её руководстве, будучи как бы её членом. То же самое относится к мусульманам: в 68 году, или во время войны в Афганистане, естественно было ожидать от советского человека высказывания отречения от советской политики. Если такого высказывания не было, отношение к нему со стороны многих менялось. Та же ситуация сейчас верна в отношении мусульман. Любой человек должен быть антитеррористом, но мусульманин, ни разу ничего не сказавший про то, что терроризм с его точки зрения не свойство его религии, тем самым мягко сотрудничает и с мусульманами-террористами, и с антимусульманами, выдающими себя за антитеррористов. В отношении православия так не было, пока быть православным значило подвергать себя опасности. И стало сейчас.

(Православным был Синявский. Ни единой мысли осуждения его в этом у меня ни разу не возникло при общении).

Третье - надо было его поместить перед вторым, потому что я уже упомянул это третье - неприязнь к конкретной организованной религии. Эта неприязнь возникает точно так же, как неприязнь к какому-нибудь государству или другой организации. Скажем, у меня нет ни малейшей неприязни к современному вегетарианскому французскому католицизму, пронизанному экуменизмом и общей добротой, но думаю, что сто лет назад чувства у меня были бы сильно другие. А вот уже даже к итальянскому - где можно сделать так, что не во всех клиниках согласятся делать аборт и не во всех аптеках продаются противозачаточные средства - дело иное. А к польскому, где в школе уроки закона Божьего, от которых КАК БЫ можно отказаться, но как бы - ещё более иное. Ясно, что я думаю о РПЦ и вообще о роли православия в исторической судьбе православных стран, тут достаточно сравнить страны попарно.

Четвёртое - ощущение давления. Я - сидя под Парижем и будучи частью двух социумов - всё более наслаждаюсь французским отсутствием давления, и всё более чувствую русское. Мне непонятно, почему я должен (так ожидается) считаться с чувствами верующих в высказываниях, а они с моими - не должны. Мне непонятно, почему всё нарастающая ситуация, когда в русском обществе НЕУДОБНО называть себя неверующим, когда ребёнок без крестика на пляже может плохо себя почувствовать, когда в детском саду о боге говорят как о части видимого мира, в порядке обучения, когда освящают корабли и заводы, когда человеку, у которого кто-то умер, автоматически предлагают из самых добрых чувств - вполне зная, что он атеист - подумать о встрече в загробном мире и утешиться, ну и так далее, и так далее, и так далее, - почему эта ситуация не должна вызывать нарастающего же раздражения. Вызывает. Острое. Чтение ленты хотя бы, это у меня, а вот у живущих в метрополии - хождение на работу нередко. В Вашей школе, видимо, это не так, а вот у некоторых других учителей у меня в ленте - так. Я воспринимаю это как атаку на мой социум и на мою культуру, и даю себе полное право на самозащиту.