Обессмысливание слова

[taki_net]

"Правые либералы" называют либерализмом апологию Пиночета, апартеида, а порой (в исторической перспективе) рабства негров в США.

"Левые либералы", как выяснилось, называют либерализмом апологию диктаторов, лишь бы они были - быть может, временно и на словах - антиамериканскими.

То есть вполне нормально считается радоваться поражениям "демократов" и Запада.

Меж тем либерализм просто - нигде, кроме демократии и Запада не реализован и не видно, чтобы был мог реализован.

При этом демократический строй вполне ужастен - как всякое государство. Левый либерализм, по идее - есть критика мерзостей демократии СЛЕВА И ИЗНУТРИ демократии и Запада. Если критикующий ставит себя вне Запада и демократии - он не либерал, а называя себя "левым либералом", он аттестует себя как ЛЕВЫЙ ЛЖЕЦ.

Это очень простой критерий, на самом деле, как не дать фашистам или красным тоталитаристам маскироваться под либералов с какими угодно эпитетами.

Comments

[iskatel1.livejournal.com]

Нет. Перечитайте с начала то, что я писал.

[jungfrukaellan.livejournal.com]

Возражения в том, что на мой взгляд освобожденные-завоеванные Япония, Южная Корея, Италия, Греция были недемократическими [как минимум не полностью демократическими] государствами - как та же Россия теперь.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

по-моему, фокус в том, что когда общество не заморожено, когда оно имеет возможность реагировать - эффективность обратных связей легко недооценивать; именно что элиты таки имели возможность реально оценить, насколько представительны требования английских шахтеров, южнокорейских студентов, японских или итальянских коммунистов - и насколько с ними солидарны остальные слои общества. Т.е. специфика ротации может являться свидетельством чуткости, гибкости элит, эффективности социальных лифтов, обеспечивающих обновление и их самих, и концепций, которыми они руководствуются - а не отсутствия обратной связи.

[yankel.livejournal.com]

А по обстоятельствам.
Диктатора никто не тронет, пока:

1. Он не становится мировым или региональным траблмейкером (пример - Саддам)
2. Он контролирует свою территорию без излишнего зверства (пример - Мубарак).
3. У него нет активной оппозиции, либо оппозиция еще хуже диктатора(пример - диктаторы, противостоящие коммунистическому подполью).
4. Страна не находится в критически важном регионе.

[ninazino.livejournal.com]

"Альтернатива тому порядку, который навязывает США в мире, - это народная демократия,"

это джамахЕрня, что ли?

Нет, скорее власть советов трудящихся.

Это не то, что вы писали? Что альтернатива порядку, "навязываемому" США -- власть советов трудящихся?

[iskatel1.livejournal.com]

Да, именно так. Другой формы народной демократии пока никто не придумал. Но не делайте ошибку, путая власть советов с тем режимом, который был СССР.

[albert-alef.livejournal.com]

Есть таки разница между Фиделем и нацистами.
Не надо смешивать.

[albert-alef.livejournal.com]

Хаотик, а может нам тоже "прогрессистами" называться, а то идея с "охлократми" хоть и изящная, но уж больно радикальная.

[yankel.livejournal.com]

Безусловно.
Он - говнюк гораздо меньшего масштаба

[albert-alef.livejournal.com]

да не в этом дело. тут методологическая разница. В самих основах.

[letrym.livejournal.com]

вот последний пункт вызывает даже больше вопросов, чем пример из предпоследнего.
критически важный - это такой, где западным кампаниям много что приглянулось? если нет, то каковы критерии?

[letrym.livejournal.com]

так непонято же за какой именно мы рогрес.
вот с охлокртами - сраз понятно.

[letrym.livejournal.com]

а, с примерами это я запутался, кажется.

[jungfrukaellan.livejournal.com]

Английских шахтеров в целом проигнорировали. Студентов южнокорейских жесточайшим образом разгоняли.
Коммунисты итальянские были крупной оппозиционной партией, японские же третьей в Японии, но правили там и там все равно препрерывно демокристиани и ЛДПЯ.

Насчет социальных лифтов - интуитивно уверен, что как в Италии, так и в Японии правили в основном дети из хороших семей. Сыновья и внуки политиков же. Настоящие социальные лифты были в СССР при Ленине-Сталине, от чего всем было только хуже, ибо они появились от того, что прежнюю элиту дезавуировали...

Обновление до 1990 Японии было не нужно, вот в чем штука, она и так росла...

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

показательны не результаты антиправительственных выступлений, а факт возможности их организации и реализации. Оные процессы суть индикатор отличия температуры социума от нуля с одной стороны и возможности и элиты, и других социальных слоев иметь о ней более-менее объективную информацию - с другой. Пока правительство подавляет демонстрантов, а не саму возможность их появления - ничего страшного не произошло. Если бы в россии было представимо то, что происходило в южной корее - особых вопросов к власти бы не было; проблема в том, что здесь и сейчас все это замораживается и режется на корню. По сей причине Иран и то представляется менее запущенным случаем. Опять же ни в японии, ни в италии смена кабинета не являлась ритуальной передачей власти преемнику; если внутри "тандема" началась бы открытая публичная борьба за влияние и власть - я также бы счел снятыми почти все вопросы.
обсуждать в терминах "ротация" и "социальный лифт" затыкание дыр после физического устранения прежних элит вряд ли имеет смысл.

[jungfrukaellan.livejournal.com]

У Вас тут все несколько смещается - вели-то мы речь о демократии, и если в Южной Корее демонстрации расстреливали, то о какой демократии можно вести речь? Можно говорить лишь о большей митинговой активности, свойственной населению Южной Кореи 1980-х и, скажем, теперешнего Ирана по сравнению с современной Россией. Но это, разумеется, [b]свойство самого населения[/b], непонятно, какие вопросы могут быть именно к нашей власти, которых к южнокорейской 1980-х быть не может. Ведь там власть сама не устраивала мятежей и сама была им не рада, они просто происходили, потому что протестная активность была, а у нас у населения, в частности , столичного, ее нет - при чем же тут власть?

Россия получается запущенным случаем из-за того, что люди протестовать не хотят - замечательно, в том смысле, что я с этой позицией не согласен, но она легитимна, но о демократии это ничего не говорит. В Южной Корее рады были бы заморозить, в нынешнем Иране тоже, и если не получается, то не из-за недостатка старания властей.



>>Опять же ни в японии, ни в италии смена кабинета не являлась ритуальной передачей власти преемнику; если внутри "тандема" началась бы открытая публичная борьба за влияние и власть - я также бы счел снятыми почти все вопросы.


Не соглашусь, ибо Вы слишком малого, получается, требуете от демократии.
Я при этом соглашусь в том плане, что межфракционная борьба при отсутствии диктатора в послевоенной Японии [и, замечу, в теперешнем Китае, хотя тут Вы можете уйти в формальность, что в Китае выборы несвободны совершенно] предпочтительнее режима личной власти, при котором диктатор будет стараться держаться за свое кресло.

Вот только олигархическая борьба внутри строго ограниченной верхушки, где все решают закулисные манипуляции совсем не есть демократия и вопросов по демократии не снимает. Просто более предпочтительная версия авторитаризма, тут я не спорю, ибо наличие диктатора ведет, на мой взгляд, к комплексу негативных последствий по сравнению с коллективным руководством, где никто не имеет сакрального статуса и готов уйти.


>>обсуждать в терминах "ротация" и "социальный лифт" затыкание дыр после физического устранения прежних элит вряд ли имеет смысл.

У меня просто отношение к ротации и социальным лифтам не такое, как у либералов, они, на мой взгляд, искаженно воспринимают понятие социального лифта.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

я именно что не считаю, что это свойство самого российского населения, но - в меру того, что наблюдаю вокруг - полагаю, что пассивность его - не результат его ущербности и не наследие сталинизма и т.п.; наследие - изощренность в подавлении этой активности, отработанные механизмы до предела целенаправленного и последовательного подавления, дискредитации оппозиции и - что еще опаснее - собственно демократических процедур, заточенность на это - в ущерб прочим их функциям - всех силовых структур и спецслужб, давление на все государственные и сопредельные институты на предмет втягивания в эту орбиту. Это и есть как бы не нулевой уровень демократии, все что выше - уже теплее. Что не отрицает возможности существования отрицательных величин на этой шкале.

по поводу ограниченной борьбы внутри верхушки - при наличии каких-никаких степеней гражданской свободы процесс имеет тенденцию к саморазвитию, коготок застрял - птичке пропасть.

[jungfrukaellan.livejournal.com]

А сложилось все как сложилось в значительной степени из-за чудовищного кошмара 1990-х гг. Раз многопартийность, относительная свобода прессы и выборов не предотвращают многомесячных невыплат зарплат, падения ВВП к 1999 до уровня не то 40, не то 60 процентов от уровня 1991, резкого сокращения жилищного строительства, роста преступности и наркомании, то кому нужна демократия? 90-е ее совершенно дискредитировали, для одних в том смысле, что демократы всех ограбили, для других в том смысле, что экономическое благосостояние приходит не благодаря демократии, она катастрофу не предотвращает. При этом в 1999-2008 шел непрерывный рост экономики и оформившийся к 2003-04 авторитаризм ему не мешал. Что в твоих Японии и Южной Корее.
Население по настроению в общем консервативно.

Хотя соглашусь в том плане, что механизмы блестяще отработаны, все отбивается еще на подходе. Но в любом случае, если бы было мощное оппозиционное движение, вряд ли те манипуляции бы помогли, они гасят имеющиеся не слишком сильные импульсы.
При этом, повторюсь, последовательно подавляют и дискредитируют оппозицию в России очень умелым и подлым образом - это факт.

[vaysburd.livejournal.com]

ИМХО классификация политиков на правый-левый уже просто безнадежно устарела.

[chaotickgood.livejournal.com]

Так говорят все, кому не удается установить соответствие между "левый - правый" и "хороший - плохой".

[yankel.livejournal.com]

"ритически важный - это такой, где западным кампаниям много что приглянулось?"

Это тот, который критичен для мировой экономики или для мира в окрестных странах.
Ближний Восток и Балканы этим критериям отвечают.

Теории о захвате западными странами нефтяных месторождений - это довольно распространенный аргумент. Просто не верный.
Во первых, западные страны влили в тот же Ирак гораздо больше, чем с него получить можно. Во вторых, местные правительства совершенно спокойно проводят тендеры на разработку, и зачастую они достаются не американским или британским компаниям.

[yankel.livejournal.com]

Пример 1 - Саддам.
Мужик стал региональным траблмейкером и откровенно всем мешал.

Пример 2- Мубарак.
Его никто не трогал, пока у него не было реальной оппозиции и население его терпело.
Потом населению он надоел. Ожидать от Запада, что они будут его поддерживать в такой ситуации - смешно.

Пример 3: всякие говноеды в Латинской Америке и Юго Воосточной Азии, противостоявшие коммунистам. Запад их поддерживал, потому что альтернатива была совсем хреновой.

[letrym.livejournal.com]

а, значит я всё же правильно понял с самого начала.

[letrym.livejournal.com]

влили, да, но дело вообще-то не в этом, а в том, что страна стала в целом архаичнее и теперь только тендеры и будет проводить. потому что американцы нарочно так устроили, а потому что в качестве местных союзничков подвернулись чёрт знает кто.

[vaysburd.livejournal.com]

И правильно делают.