Обессмысливание слова

[taki_net]

"Правые либералы" называют либерализмом апологию Пиночета, апартеида, а порой (в исторической перспективе) рабства негров в США.

"Левые либералы", как выяснилось, называют либерализмом апологию диктаторов, лишь бы они были - быть может, временно и на словах - антиамериканскими.

То есть вполне нормально считается радоваться поражениям "демократов" и Запада.

Меж тем либерализм просто - нигде, кроме демократии и Запада не реализован и не видно, чтобы был мог реализован.

При этом демократический строй вполне ужастен - как всякое государство. Левый либерализм, по идее - есть критика мерзостей демократии СЛЕВА И ИЗНУТРИ демократии и Запада. Если критикующий ставит себя вне Запада и демократии - он не либерал, а называя себя "левым либералом", он аттестует себя как ЛЕВЫЙ ЛЖЕЦ.

Это очень простой критерий, на самом деле, как не дать фашистам или красным тоталитаристам маскироваться под либералов с какими угодно эпитетами.

Comments

[iskatel1.livejournal.com]

Кто-то хорошо сказал, что американская демократия заканчивается там, где заканчиваются границы США. На экспорт идёт совсем другой продукт, часто в тротиловом эквиваленте.

[elter-jude.livejournal.com]

Алик, я правильно тебя понял, что критика демократии может быть только от лица европейского или европеизированного (в общем - западного)субъекта?

Т.е когда Черчилль говорит: "Демократия - хучшая форма правления, а лучшей не придумано?" - это cool, а при аналогичном высказывании Кастро - это лицемерие?

[nagunak.livejournal.com]

Вы правы, слово "либерал" претерпело эволюцию со времен 19-го века. В Америке это слово применяют только к левым. Как я понимаю, "правый либерализм" - это именно либерализм в его исконном понимании 19-го века - экономическая свобода, свобода торговли и рынков а ля Адам Смит. В Америке теперь многие левые используют термин "progressives", чтобы себя идентифицировать.

[letrym.livejournal.com]

то, что запад исторически первый в завоевании свобод и до с пор сохранят первенство по уже завоёванным - бесспорно, но по динамике неизвестно где лучше.

но в любом случае, разве агрессия нато не протворечит всем мыслимым западным ценностям вместе взятым? нато это ведь не какой-то пусть и плохонький либеральный интернационал, а организация империалистов, то есть врагов и либерализма в том числе. про каддафи я ничего хорошего не скажу, но свержение монархии и последующие десятилетия, кажется, приблизили ливию к западным стандартам, а бомбардировки отдаляют.

[vaysburd.livejournal.com]

ИМХО классификация политиков на правый-левый уже просто безнадежно устарела.

[himmelwerft.livejournal.com]

> "Правые либералы" называют либерализмом апологию Пиночета, апартеида, а порой (в исторической перспективе) рабства негров в США.

Это не либералы, так, обычная фашистская мразь. Из-за них появилась поговорка про "поскреби либерала, найдешь фашиста".

> "Левые либералы", как выяснилось, называют либерализмом апологию диктаторов, лишь бы они были - быть может, временно и на словах - антиамериканскими.

Ебанутая часть - да. Вменяемая часть может разделить "апологию диктаторов" и критику империализма.

> Меж тем либерализм просто - нигде, кроме демократии и Запада не реализован и не видно, чтобы был мог реализован.

Это неправда. Легли бы карты по-другому при накоплении капитала - был бы реализован, возможно в немного видоизмененном варианте, но в другом центре мировой системы.

> При этом демократический строй вполне ужастен - как всякое государство. Левый либерализм, по идее - есть критика мерзостей демократии СЛЕВА И ИЗНУТРИ демократии и Запада. Если критикующий ставит себя вне Запада и демократии - он не либерал, а называя себя "левым либералом", он аттестует себя как ЛЕВЫЙ ЛЖЕЦ. Это очень простой критерий, на самом деле, как не дать фашистам или красным тоталитаристам маскироваться под либералов с какими угодно эпитетами.

Я, вот, допустим - живу на этом самом Западе и считаю фундаментальным разработку марксизма именно на Западе. Дает ли это мне право критиковать Запад? )))

Критика мерзостей изнутри - это хорошо, главное, чтобы критика не была беззубой. Потому что нет ничего хуже смирившегося охранителя, защитника статуса-кво.

Защищать достижения цивилизации и защищать статус-кво - две разные вещи. Государства, правительства, классы и буржуи - мерзость. Культурные, общественные, научно-технические достижения - следует всячески защищать от любых дебилов-фанатов "жизни на фронтире поле картошки", "викторианской морали" и прочей омерзительной ерунды, вылезающей из традиционного общества.

*скромно* Именно поэтому радикальный критик в первую очередь ставит себя вне системы. В общем, тут disagreement имеется )))

Корни его можно почитать в Soul of Man under Socialism Уайльда, конечно. )