Обессмысливание слова

[taki_net]

"Правые либералы" называют либерализмом апологию Пиночета, апартеида, а порой (в исторической перспективе) рабства негров в США.

"Левые либералы", как выяснилось, называют либерализмом апологию диктаторов, лишь бы они были - быть может, временно и на словах - антиамериканскими.

То есть вполне нормально считается радоваться поражениям "демократов" и Запада.

Меж тем либерализм просто - нигде, кроме демократии и Запада не реализован и не видно, чтобы был мог реализован.

При этом демократический строй вполне ужастен - как всякое государство. Левый либерализм, по идее - есть критика мерзостей демократии СЛЕВА И ИЗНУТРИ демократии и Запада. Если критикующий ставит себя вне Запада и демократии - он не либерал, а называя себя "левым либералом", он аттестует себя как ЛЕВЫЙ ЛЖЕЦ.

Это очень простой критерий, на самом деле, как не дать фашистам или красным тоталитаристам маскироваться под либералов с какими угодно эпитетами.

Comments

[letrym.livejournal.com]

а, с примерами это я запутался, кажется.

[yankel.livejournal.com]

Пример 1 - Саддам.
Мужик стал региональным траблмейкером и откровенно всем мешал.

Пример 2- Мубарак.
Его никто не трогал, пока у него не было реальной оппозиции и население его терпело.
Потом населению он надоел. Ожидать от Запада, что они будут его поддерживать в такой ситуации - смешно.

Пример 3: всякие говноеды в Латинской Америке и Юго Воосточной Азии, противостоявшие коммунистам. Запад их поддерживал, потому что альтернатива была совсем хреновой.

[letrym.livejournal.com]

а, значит я всё же правильно понял с самого начала.

[himmelwerft.livejournal.com]

> всякие говноеды в Латинской Америке и Юго Воосточной Азии, противостоявшие коммунистам.

Если бы даже вся Латинская Америка выглядела, как Куба, это было бы охуенно лучше, чем, скажем, Гаити при Дювалье. Хреновость альтернативы - штука относительная. Для стран периферии коммунисты первой волны представляли собой прогрессивную альтернативу (правда, чем дальше, тем меньше, но это объективно - загибался гегемон, хирела теория).

[yankel.livejournal.com]

Кубу при Кастро надо сравнивать с Кубой при Батисте.
Уже тогда страна резко отличалась в лучшую сторону от соседей.
В чем прогрессивность комми местного образца для Латинской Америки - ума не приложу.

[himmelwerft.livejournal.com]

> Кубу при Кастро надо сравнивать с Кубой при Батисте.

Я не говорю, что Куба резко вырвалась вперед по ВВП на душу (хотя она таки оставалась лидером в 80-е до того, как навернулся СССР), хотя нарастание разрыва с некоторыми странами присутствует (скажем, против Гаити). Но по HDI даже Куба пост-советского разлива после коллапса рынков, субсидий и прочих радостей "делает" вчистую таких "титанов развития", как Доминиканская Республика.

Вообще прогресс в периферии определяется обычно воздействием гегемонов и их сил, США устроили в Пуэрто-Рико Operation Bootstrap, СССР пытался нечто подобное провернуть на Кубе, плюс скупал кубинский сахар.


> В чем прогрессивность комми местного образца для Латинской Америки - ума не приложу.

Куба - крайне нищая страна, в условиях, гораздо худших, чем большинство стран ЛА - последние 20 лет никакой СССР не помогал справляться с эмбарго. И тем не менее, там (если верить UNDP и ЮНИСЕФ, конечно) крайне низкие уровни детского недоедания и недоедания в принципе как такового. Это не КНДР. И не Гаити.

Я не принадлежу к числу мизантропов, которые считают, будто для искоренения недоедания нужно "пока потерпеть, подзаработать" - нищая страна в условиях экономической блокады и коллапса производства и ВВП к уровням Батисты в начале 90-ых справилась с этой задачей.

У более богатых стран и их правителей просто нет никакого оправдания вообще, если недоедание имеется и сохраняется. Когда речь идет о чисто биологических нуждах, отговорок в стиле "все мы тут нищие" быть не может.

В этом и прогрессивность. Конечно, это не та прогрессивность, где качественные Айфоны и пулемет Максим вкупе даруют мировое господство, но для Латинской Америки это уже немало.