Комсомолка, спортсменка (зачеркнуто) нацменка, проститутка...

[taki_net]

Насчет Лейлы Соколовой, отсюда: http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/555819.html?thread=9421611#t9421611

Вагиф, эксперт не демонстрирует улики. Эксперт с точки зрения своей науки или псевдонауки (а вот то, что это псевдо - вопрос не к Соколовой) отвечает на вопрос.

Ответ Соколовой, насколько мы все знаем по слухам (мы ведь судим об этом деле по слухам, так?) был "проведенный объем обследований не позволяет исключить наличие у девочки сексуального опыта".

Вы (зачеркнуто экспрессивное обращение) что, доктор психологии? Вы МОЖЕТЕ ИСКЛЮЧИТЬ?

Это умозаключение - НЕ УЛИКА. Строго говоря, это вообще не релевантно и только бесстыдство суда позволило приобщить это как улику. Добавлю, что не хороший адвокат, а просто хоть сколько-то сносный адвокат обернул бы это в пользу подзащитного: "скажите, эксперт, можно ли понимать вас так, что вы не можете исключить как наличия, так и отсуствия у потерпевшей сексуального опыта? согласны ли вы, что из вашей экспертизы следует - экспертиза не установила доказательно у потерпевшей наличия сексуального опыта?" И все, это заключение фигурировало бы как ОДНОЗНАЧНОЕ доказательство невиновности (хотя и слабое).

Адвокат, однако, и не подумал задать Л.Соколовой ни одного вопроса. Почему никто не гонит волны о том, что у несчастного Макарова оказался предатель-полиграфист и жулик-адвокат, зато ЗАКОННОЕ времяпровождение эксперта всех так занимает?

ЗЫ Разумеется, хотелось бы, чтобы эксперты задумывались, как их могут использовать, но это (непредусмотрительность) - вина совершенно иного уровня, чем вина полиграфиста, следователя, прокурора, судьи и адвоката. Честно говоря, даже в микроскоп не видная на их фоне. Но о них - причем даже о таких не защищенных никакими властными прерогативами, как полиграфист и адвокат - никто не заикается.

ЗЗЫ. Конечно, может быть, что адвокат не дурак и не предатель, а вопросов не задавал потому, что в заключении сказано не только про кошку, а и многое другое нехорошее для клиента, и он не хотел углублять эту тему. Как Вы понимаете, так еще хуже, поэтому позвольте этот вариант не рассматривать.

Comments

[sumlenny.livejournal.com]

полностью согласен.

более того - как и с кем трахается или не трахается эксперт, судья, адвокат или милиционер - вообще НИКОГО не должно волновать. А то пафос совершенно в стиле "она этими губами ребенка целует!"

[geish-a.livejournal.com]

Согласна.

[malka-lorenz.livejournal.com]

народу тяжело вникать в процессуальные подробности. там много скучных букв и совсем нет картинок.

[xgrbml.livejournal.com]

Ну, я тебе там и ответил. Должен взрослый человек хоть на один ход заглядывать. Хотя вина судьи, конечно, больше. А с адвокатом вообще непонятно (но мы же опять-таки ни фига не знаем: может быть, адвокат его нормально защищал, а судья на его доводы начхал).

[fattoad.livejournal.com]

Чо-то я на удивление с тобой последнее время все время согласна)))
А тема с фотками (как это тут двусмысленно звучит))) у меня в ленте уже несколько раз проскочила. И теперь я думаю, что офигели фсе.

[object.livejournal.com]

Копирую часть того, что написал у Якова.

Я исхожу из того, что правоохранительная система работает непредсказуемым образом. Практически любой человек может попасть под ее каток с любым для себя исходом.

И вот выясняется, что этой системе нужны помощники. Эксперты там всякие. В принципе она бы и без их помощи штамповала любые приговоры, но им хочется, чтобы по телевизору выглядело как у взрослых. "Эксперты подтвердили, что психика ребенка надломлена сексуальным опытом".

Обязан ли нанятый системой эксперт осознавать, для чего его привлекают, или же может делать вид, что принимает участие в игре по правилам? Имхо, не может делать вид. Должен знать, что и его вклад есть в том, что разрушили чужую семью. Говорят, что Соколова переживает. Ну так где ее покаянное письмо? Где открытое обращение в судебные инстанции?

Ну и теперь главное. По факту пышный кошачий хвост стал одним из оснований осуждения человека на 13 лет лишения свободы. Иными словами, мельчайшая деталь, которую можно трактовать так, а можно - этак, стала элементом трагедии. В телепередаче с участием "Озона" выглядело, что их это устраивает, они готовы взять на себя такую роль. Ну а если так - то чем от этого отличается мнительность тех, кто усматривает в фотографиях Соколовой признаки отклонений, недопустимых для человека, заключение которого может разрушить чужую семью?

Соколова сказала, что так накалывается впервые, т.е. она не ожидала, насколько бездоказательным окажется дело, из-за чего роль ее заключения получилась гипертрофированной. Так, наверное, и было, и ее можно только пожалеть. Но я помню, как вы у меня писали, что она вместо "нельзя исключить развратные действия" должна была сформулировать "нельзя подтвердить совершение развратных действий". В общем, принцип "не навреди", мимо которого она прошла.

Но если бы сразу после вынесения приговора пошла бы эта волна с публикацией этих фотографий, то я бы полностью согласился с вами, что этого делать нельзя. Прошло, однако, два месяца, и прямо скажем, особых страданий с ее стороны не наблюдается. Макаровым можно помочь лишь публичными действиями, а она их не совершила. Руководство "Озона" по ТВ (по-моему, у Малахова) выглядело отвратительно. То есть они фактически признали нормальной практику ломки человеческих судеб своими интерпретациями. А раз так, то весь этот сетевой гнев по поводу ее "ненормальности" (беру в кавычки) - всего лишь возврат им их же практики интерпретаций. Заметьте - с куда меньшими для них последствиями.

[dyak.livejournal.com]

А у адвоката была возможность вызвать эту экспертшу на суд и задать ей вопросы (я, помнится, спрашивал об этом, но мне никто твердого ответа не дал)?

[imfromjasenevo.livejournal.com]

мне жалко это Соколову, она конечно имеет право быть кем угодно, вне своей профессии.

1)Осуждать ее шельмование, значит кривляться - делать вид, что наша судебная система это не машина по уничтожению человеческого материала без шанса на справедливое рассмотрение, там нет и тени легальности, как я понимаю.

2)даже в "честном" суде в легальном государстве она могла бы и отвести экспертизу (так как адвокаты узнай о ее хобби могли бы поставить под удар все построение).


3)У этой несчастной семьи появляется шанс выбраться из мясорубки нашей судебной системы, и я бы с очень большой вероятностью пошел на такое шельмование эксперта.

4)Соколова могла сама сделать каминг оут, поняв во что вляпалась.

[polenova.livejournal.com]

Алик, в данном случае я не понимаю Вас ( священника тоже, но я не с ним разговариваю). Вина отца была доказана? Нет, не показаниями психолога. Вы работаете с детьми и прекрасно понимаете о чем речь. Если девочка - не девственна ( экспертиза элементарна), и следственными действиями установлено, что виновен отчим - пусть сидит. Нет - ну и суда нет. Ювенальная юстиция - вещь обоюдоострая. К сожалению, дети, реально подвергающиеся насилию в ее поле зрения не попадают. Кому интересен страдающий ребенок, который себя защитить не может? Зато скандал идет на ура. Я живу в стране, где эта юстиция в сакмом расцвете. Довольно противно смотреть по телевизору на тетеньку сильно за тридцать, которая обвиняет отца или отчима в том, что он к ней приставал, когда ей было лет семь-восемь. И на несчастного старика, который оправдывается: "Деточка, я тебя просто так поцеловал!" Как ни странно, дела эти обычно кончаются судом за наследство. Не лезла бы я в эти дела, правды там кот наплакал, а сочувствующих со всех сторон - вагон и тележка. Я и священика не понимаю, я его вообще-то не люблю, священник не должен баловаться жареным. Но и вас, учителя, тоже не понимаю. Извините.