Комсомолка, спортсменка (зачеркнуто) нацменка, проститутка...

[taki_net]

Насчет Лейлы Соколовой, отсюда: http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/555819.html?thread=9421611#t9421611

Вагиф, эксперт не демонстрирует улики. Эксперт с точки зрения своей науки или псевдонауки (а вот то, что это псевдо - вопрос не к Соколовой) отвечает на вопрос.

Ответ Соколовой, насколько мы все знаем по слухам (мы ведь судим об этом деле по слухам, так?) был "проведенный объем обследований не позволяет исключить наличие у девочки сексуального опыта".

Вы (зачеркнуто экспрессивное обращение) что, доктор психологии? Вы МОЖЕТЕ ИСКЛЮЧИТЬ?

Это умозаключение - НЕ УЛИКА. Строго говоря, это вообще не релевантно и только бесстыдство суда позволило приобщить это как улику. Добавлю, что не хороший адвокат, а просто хоть сколько-то сносный адвокат обернул бы это в пользу подзащитного: "скажите, эксперт, можно ли понимать вас так, что вы не можете исключить как наличия, так и отсуствия у потерпевшей сексуального опыта? согласны ли вы, что из вашей экспертизы следует - экспертиза не установила доказательно у потерпевшей наличия сексуального опыта?" И все, это заключение фигурировало бы как ОДНОЗНАЧНОЕ доказательство невиновности (хотя и слабое).

Адвокат, однако, и не подумал задать Л.Соколовой ни одного вопроса. Почему никто не гонит волны о том, что у несчастного Макарова оказался предатель-полиграфист и жулик-адвокат, зато ЗАКОННОЕ времяпровождение эксперта всех так занимает?

ЗЫ Разумеется, хотелось бы, чтобы эксперты задумывались, как их могут использовать, но это (непредусмотрительность) - вина совершенно иного уровня, чем вина полиграфиста, следователя, прокурора, судьи и адвоката. Честно говоря, даже в микроскоп не видная на их фоне. Но о них - причем даже о таких не защищенных никакими властными прерогативами, как полиграфист и адвокат - никто не заикается.

ЗЗЫ. Конечно, может быть, что адвокат не дурак и не предатель, а вопросов не задавал потому, что в заключении сказано не только про кошку, а и многое другое нехорошее для клиента, и он не хотел углублять эту тему. Как Вы понимаете, так еще хуже, поэтому позвольте этот вариант не рассматривать.

Comments

[polenova.livejournal.com]

Алик, в данном случае я не понимаю Вас ( священника тоже, но я не с ним разговариваю). Вина отца была доказана? Нет, не показаниями психолога. Вы работаете с детьми и прекрасно понимаете о чем речь. Если девочка - не девственна ( экспертиза элементарна), и следственными действиями установлено, что виновен отчим - пусть сидит. Нет - ну и суда нет. Ювенальная юстиция - вещь обоюдоострая. К сожалению, дети, реально подвергающиеся насилию в ее поле зрения не попадают. Кому интересен страдающий ребенок, который себя защитить не может? Зато скандал идет на ура. Я живу в стране, где эта юстиция в сакмом расцвете. Довольно противно смотреть по телевизору на тетеньку сильно за тридцать, которая обвиняет отца или отчима в том, что он к ней приставал, когда ей было лет семь-восемь. И на несчастного старика, который оправдывается: "Деточка, я тебя просто так поцеловал!" Как ни странно, дела эти обычно кончаются судом за наследство. Не лезла бы я в эти дела, правды там кот наплакал, а сочувствующих со всех сторон - вагон и тележка. Я и священика не понимаю, я его вообще-то не люблю, священник не должен баловаться жареным. Но и вас, учителя, тоже не понимаю. Извините.

[taki-net.livejournal.com]

Ничерта не понял. Какой священник, Вы о чем?

Я не защищаю Макарова, я защищаю свидетеля ОБВИНЕНИЯ от травли.

Пожалуйста, если не понимаете прочитанного, отложите коммент, не посылайте, вдруг позднее поймете.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Какой священник, Вы о чем?

Я думаю, она меня с Яковом Кротовым перепутала. Не она первая :)

[polenova.livejournal.com]

Извините, возможно, поняла вас неправильно. Даже наверняка. Перечитаю всю дискуссию, отвечу более обоснованно. Я могла повестись на эмоцию.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Вы меня с другим Яковом, который Кротов, не перепутали?

P.S. Яков -- это ЖЖ-псевдоним мой, не имя.

[polenova.livejournal.com]

Перепутала. Извинилась перед автором поста, и перед вами тоже.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Да нет, нет нужды извиняться. Это со мной не первый раз случается.