Декларация, собственно: с сего момента отфренживаю и баню, не вступая в дискуссию, любого, кто. Даже если вам какие-то ее опусы действительно нравятся - найдите силы промолчать.
Первая - что разбирать мерзости Латыниной так же бесполезно, как разбирать мерзости (далее такой широкий набор фамилий людей, которые к тому же частично друг друга ненавидят, что... Ну скажем, Путина и Максима Соколова). Латынина писала, пишет и будет писать мерзости. Её не надо читать. Я её не читаю. (Хотя считаю, что в своей как бы фантастике она превосходно отобразила феномен мутной воды, и сделала это впервые: когда заговоров выше головы, и ни один не приводит к замышляемым результатам, однако приводит к изменению ситуации. Но это про другую её деятельность, к тому же прошлую).
Вторая - что такие угрозы контрпродуктивны. Вот один юзер, не буду назывть, сказал: кто скажет что плохое о Татьяне Толстой, тот мой личный враг. И получил - не знаю, понял ли, что получил - молчание тех, кто с ним ссориться не хочет, но ТТ на дух не переносит. Таких много. Молчание не безвредно - оно рождает неловкость, вот я бы сказал, но я люблю вот этого, он не хочет, ну промолчу...
При этом я по существу совершенно и безоговорочно с Вами согласен - в отношении Латыниной, а не в отношении бана. Она гадина.
***Вот один юзер, не буду назывть, сказал: кто скажет что плохое о Татьяне Толстой, тот мой личный враг. И получил - не знаю, понял ли, что получил - молчание тех, кто с ним ссориться не хочет, но ТТ на дух не переносит.
Я бы просто забанил юзера с такими предъявами первым. Если бы вопрос был для меня существенным, конечно. Если нет - пожал бы плечами - бывают всякие бзыки. Но чем больше бы он ставил условий, тем больше я б задумался - а нужен ли такой собеседник МНЕ. :)
Я как-то уже писала здесь, что и вовсе не понимаю позиции "банить за взгляды". Для меня френдинг и бан вообще никак не свзязаны со взглядами, а только лишь с интересом к журналу.
Знаете, господа, к осциллографу (кстати, от этого что, "Ниязбек" стал плохим романом, а выставленные в нем диагнозы не такими страшными, да?) прикапываются, когда не знают, к чему прикопаться.
А тут тетка на голубом глазу пишет, что человека похитили-избили, и это ничо, нормально, пусть радуется, что живым ушел. Если вы после этого хотите прикопаться к осциллографу - это уже о вас говорит.
Поначалу я было собрался писать, что у нее от глупости и злобы окончательно снесло крышу, но нет, тут все хуже. Вроде бы она совершает профессиональное журналистское самоубюйство. Либерально-демократическая аудитория от нее чем дальше тем больше отворачивается, охранители и националисты ей никогда не простят невосторженного образа мыслей о Путине и восторгов перед Грузией. Значит, она такие тексты пишет не для рядовых читателей вроде нас с вами, а для самого главного читателя где-то наверху - в Кремле, на Старой площади, у чорта в пекле, не суть важно. Шлет депешу за депешей: "Я ваша, я готова разоружиться перед Партией, я вам пригожусь". Будь я на месте Муратова и Пархоменко (или кто там теперь в ej.ru главредом), я бы уже распростился с нею из-за несовместимости с редакционной политикой - в Известия ее, к Тайванчику, там ей место.
По фамилии Муратов подумал, что речь о Новой газете, но у них сайт http://www.novayagazeta.ru/ (нашел поиском). А при попытке написать ej.ru Опера испугались - там, де, вредоносные программы и мошеннические сведения или как-то так. Недаром у оперов такое название? Или, наоборот, они правы?
no subject
no subject
Первая - что разбирать мерзости Латыниной так же бесполезно, как разбирать мерзости (далее такой широкий набор фамилий людей, которые к тому же частично друг друга ненавидят, что... Ну скажем, Путина и Максима Соколова). Латынина писала, пишет и будет писать мерзости. Её не надо читать. Я её не читаю. (Хотя считаю, что в своей как бы фантастике она превосходно отобразила феномен мутной воды, и сделала это впервые: когда заговоров выше головы, и ни один не приводит к замышляемым результатам, однако приводит к изменению ситуации. Но это про другую её деятельность, к тому же прошлую).
Вторая - что такие угрозы контрпродуктивны. Вот один юзер, не буду назывть, сказал: кто скажет что плохое о Татьяне Толстой, тот мой личный враг. И получил - не знаю, понял ли, что получил - молчание тех, кто с ним ссориться не хочет, но ТТ на дух не переносит. Таких много. Молчание не безвредно - оно рождает неловкость, вот я бы сказал, но я люблю вот этого, он не хочет, ну промолчу...
При этом я по существу совершенно и безоговорочно с Вами согласен - в отношении Латыниной, а не в отношении бана. Она гадина.
no subject
Я бы просто забанил юзера с такими предъявами первым. Если бы вопрос был для меня существенным, конечно. Если нет - пожал бы плечами - бывают всякие бзыки. Но чем больше бы он ставил условий, тем больше я б задумался - а нужен ли такой собеседник МНЕ. :)
no subject
Для меня френдинг и бан вообще никак не свзязаны со взглядами, а только лишь с интересом к журналу.
no subject
no subject
no subject
no subject
А тут тетка на голубом глазу пишет, что человека похитили-избили, и это ничо, нормально, пусть радуется, что живым ушел. Если вы после этого хотите прикопаться к осциллографу - это уже о вас говорит.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вроде бы она совершает профессиональное журналистское самоубюйство. Либерально-демократическая аудитория от нее чем дальше тем больше отворачивается, охранители и националисты ей никогда не простят невосторженного образа мыслей о Путине и восторгов перед Грузией. Значит, она такие тексты пишет не для рядовых читателей вроде нас с вами, а для самого главного читателя где-то наверху - в Кремле, на Старой площади, у чорта в пекле, не суть важно. Шлет депешу за депешей: "Я ваша, я готова разоружиться перед Партией, я вам пригожусь".
Будь я на месте Муратова и Пархоменко (или кто там теперь в ej.ru главредом), я бы уже распростился с нею из-за несовместимости с редакционной политикой - в Известия ее, к Тайванчику, там ей место.
а что такое ej.ru?
Re: а что такое ej.ru?
no subject
no subject
no subject