![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Просыпаюсь в три часа - где про нациков статья?
Оппа, а вот представим, что наступило щастье без единороссов, все уже объелись его даром и никто не ушел не просравшись, а лично вас избрали депутатом Учредительного собрания России.
И вот на обсуждение выносится вопрос, как сформулировать в уголовном кодексе отвественность за призывы, проповеди, уговоры и подговоры. А выберите-ка вариант:
1. Никакое высказывание не может быть предметом уголовного преследования, только "физическое действие".
2. Если высказывание является инструктажом или приказом о совершении "физического" преступления, говорящий подлежит ответственности за то же преступление как соучастник.
3. Возможна/должна быть ответственность за прямые призывы к насилию по групповому признаку (в отношении группы, заведомо включающей лиц, не совершающих насилия).
4. Тот же вопрос, если речь идет о призыве к противозаконной дискриминации.
5. Тот же вопрос, если речь идет о призыве к законной дискриминации (бойкот и т.п.)
6. Могут/должны ли наказываться высказывания, не содержащие призывов из пп.3-5, но направленные на создание у группы людей целиком такой репутации, которая обычно считается оправдывающей насилие или дискриминацию (скажем, преступников или агрессоров).
Если ваш ответ зависит от определения "группы" (для одних групп вы считаете допустимым, для других нет) - уточните.
Дополнительно: полагаете ли вы, что в случаях 3-6 любой член группы имеет право на гражданско-правовую компенсацию (возмещение морального и материального ущерба)? Пусть это будут вопросы 3а-6а.
Обычно считается, что 282 статья охватывает пп.3-6. Это не совсем верно, на самом деле пп.3-5, если мотивированы не "ненавистью", а рациональными соображениями, под 282 не подпадают, а с другой стороны, состав 282 статьи предусматривает также физические действия. Но фиг с ней, лучше скажите, как, по-вашему, надо.
И вот на обсуждение выносится вопрос, как сформулировать в уголовном кодексе отвественность за призывы, проповеди, уговоры и подговоры. А выберите-ка вариант:
1. Никакое высказывание не может быть предметом уголовного преследования, только "физическое действие".
2. Если высказывание является инструктажом или приказом о совершении "физического" преступления, говорящий подлежит ответственности за то же преступление как соучастник.
3. Возможна/должна быть ответственность за прямые призывы к насилию по групповому признаку (в отношении группы, заведомо включающей лиц, не совершающих насилия).
4. Тот же вопрос, если речь идет о призыве к противозаконной дискриминации.
5. Тот же вопрос, если речь идет о призыве к законной дискриминации (бойкот и т.п.)
6. Могут/должны ли наказываться высказывания, не содержащие призывов из пп.3-5, но направленные на создание у группы людей целиком такой репутации, которая обычно считается оправдывающей насилие или дискриминацию (скажем, преступников или агрессоров).
Если ваш ответ зависит от определения "группы" (для одних групп вы считаете допустимым, для других нет) - уточните.
Дополнительно: полагаете ли вы, что в случаях 3-6 любой член группы имеет право на гражданско-правовую компенсацию (возмещение морального и материального ущерба)? Пусть это будут вопросы 3а-6а.
Обычно считается, что 282 статья охватывает пп.3-6. Это не совсем верно, на самом деле пп.3-5, если мотивированы не "ненавистью", а рациональными соображениями, под 282 не подпадают, а с другой стороны, состав 282 статьи предусматривает также физические действия. Но фиг с ней, лучше скажите, как, по-вашему, надо.
no subject
А в материальных преступлениях можно за подготовку? Скажем, покупаю взрывчатку, чтобы взорвать стену в банке - можно уже наказывать, или пока не заложил - нельзя? Кстати, а если заложил, но еще бикфордов не зажег - можно?
(это вопросы не риторические)
за преступное намерение
Другое дело преступление, которое преступник субъективно совершил, но объективно потерпел неудачу. Типа не только прицелился, но еще и на курок нажал, но вышла осечка. Тут - попытка застрелить кого-то, может быть реальный срок.
И здесь неясное место занимает коллективное планирование преступления. Допустим, пока готовились идти на дело, думали: ну, докажем друг другу, какие мы крутые, а в последний момент все отменим. Кто-то (хорошо бы не я) "струсит", скажет, что все отменяем по какому-нибудь поводу. Тогда соучастники планирования виновны в балансировании на грани без доказанного намерения эту грань переступить.
Это почти философский вопрос. Человек двинул кулаком в лицо другому человеку, а потом объясняет: я играл сам с собой, поднимется у меня рука или нет? Увы, немного заигрался, но это не я как личность виноват, а только мои автоматические рефлексы.
Мне кажется, что для общества выход только такой: признать мерзавца дееспособным и виновным в нанесении побоев, без снисхождения.
То же и к коллективному планированию преступления. Если ты даешь бандитам приказы, оружие, коды и адреса, ты тем самым уже нажал на курок; если бандиты потом струсят и уклонятся, это будет как осечка - в смысле, ты все равно свое преступление совершил.
Итак: если взаимодействие между лицом, произносившим или писавшим преступные повеления или советы-инструкции-планы, и подразумеваемыми исполнителями повелений и советов было таким же четким, как между спусковым крючком и пулей, например, с вероятностью осечки 50 процентов, то следует не предостерегать такого типа от будущих преступлений, а судить за совершенное преступление.
Если же автор призывов оценивал вероятность действенности своих слов в полпроцента, тогда ладно, ограничимся предупреждением за создание опасной ситуации. Только речь идет о 0,5% по совокупности; если гад ведет неприцельный огонь с крыши дома из пулемета, то 0,5% для каждой отдельной пули - это примерно 100% убийства на сумму.
no subject
***********
Если покупка взрывчатки законна, то нельзя.
Кстати, а если заложил, но еще бикфордов не зажег - можно?
****************
Закладывание взрывчатки -- не попадает к созданию потенциально опасной ситуации? вот за нее и наказываем. К черту банк, а если прохожий сигарету бросит? а потом невинный кассир пострадает.
Так же как и за потерю гранаты в метро или оставлению заряженного обреза на детской площадке.
no subject
Наказывать можно ТОЛЬКО за совершённое преступление. За создание устойчивой группировки, разработку плана ограбления банки, покупку материалов и выезд на место для разведки, наказывать НЕЛЬЗЯ. До момента начала реализации этого преступного плана, т.е. закладки взрывчатки в стену банки -- человек невиновен.
no subject
no subject
за подготовку и призывы нельзя НАКАЗЫВАТЬ, а проводить профилактические мероприятия и разговоры говорить можно и даже полезно.
no subject
+++за ними наблюдают+++ Опять же, на каком основании? Нельзя наблюдать за полностью невиновным человеком - для этого нужны специальные санкции - прокурора, суда. А то (продолжая вашу аналогию с членом) эдак можно за любым мужиком наблюдать - чтобы он чего не натворил.
+++проводить профилактические мероприятия и разговоры говорить можно и даже полезно+++ С этим я полностью согласен. Но чтобы эти профилактические мероприятия и разговоры проводить, нужна какая-то правовая основа, которая позволяет отличать подготовку ограбления банка от игры в бирюльки, а пропаганду межнациональной розни - от кухонных разговоров о том, о сем.
no subject
2. Вот пусть и выдают санкции и наблюдают. Вас камера в банке сильно парит?
3. Для профилактической беседы НЕТ разницы между игрой в бирюльки и подготовкой теракта. Полиционеру поступила анонимка, что товарищ Иванов занимается чем-то странным: весь день что-то пилит, а вечерами слушает речи Гитлера и страшно кричит. Задача полиционера пригласить Иванова, поговорить с ним, узнать Иванов занимается авиамоделированием, пением хэви-металла и просмотром мирового кинематографа или готовит взрыв на местном строительном рынке. Поговорить, объяснить ему, что милиция в курсе о его, Иванова, существовании и что если будет взрыв, он будет в числе подозреваемых. Вот и всё, ни обысков, ни сажаний за мыслепреступления.
no subject
Насколько я понимаю, в вашей модели получается, что полиция может наблюдать за кем хочет (очевидно, и телефонные разговоры тоже может прослушивать какие хочет) и вызывать кого хочет "для беседы" в любое время. Мне такая модель не нравится. Для меня, законопослушного гражданина уже сам факт общения с милицией - это большой трабл. А тут я просто завишу от произвола любого конкретного полицейского, который может как угодно влезать в мою жизнь и объяснять, что ему не нравится моя физиономия.
С подготовкой ограбления банка - там хотя бы в будущем маячит преступление. А как быть с призывами, например, к убийству всех таджиков? Ну говорит себе человек и говорит - вы, насколько я понимаю, вообще не считаете это преступлением. С какой стати такого человека вызывать в полицию - он ничего не нарушает и не собирается нарушать. На все "отеческие разговоры" он просто будет смеяться в лицо полицейским и отвечать "имею право".
no subject