В продолжение темы опроса

[taki_net]

В комментах к этому постингу те, кто в опросе выбрал пункт 2 (их подавляющее болльшинство), могут объяснить свою позицию.

Наводящие вопросы:

- вы считаете, что действие, описанное в п.3 (призывы к насилию против групп людей, включающих заведомо не прибегающих к насилию) - этично?

- вы считаете, что оно не представляет угрозы обществу, здоровью и безопасности граждан?

Каков, кстати, ваш личный критерий, как отличать преступления от других действий?

ЗЫ. Разумеется, ответ "голосуя за 2, я предполагал, что сложится ситуация, при которой эти действия (высказывания, пропаганда) не будут представлять реальной опасности" - снимает опрос, но фактически означает, что в опросе вы высказались за "2 или 3, в зависимости от обстановки".

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Тогда каковы Ваши мотивы не выбрать п.3 в тех случаях, когда представляет угрозу? Или Вы считаете, что в современных условиях в России не представляет угрозы? Или - мой условный вариант (раз уж будет Учредилка, то какая угроза от экстремистов?)

Все это возможные варианты, я не спорю с Вами, а проясняю картину.

Кстати, как быть с вопросом "каков Ваш личный критерий отнесения деяний к наказуемым"?

[conceptualist.livejournal.com]

Мотивы такие же, в силу которых я возражаю против преследования других неэтичных и вредно-угрожающе-опасных, но ненасильственных действий. Допустим, если человек покупает в кредит роскошный джип - это расточительно, вредно для экологии и повышает опасность для других участников дорожного движения. Не говорю уж про водку, охоту, проституцию и тому подобное. Однако пока не произошло нарушение чужих прав собственности (или покушение на таковое), наказуемого деяния нет. В том и состоит критерий.

[taki-net.livejournal.com]

Вы же на опросе выбрали не 2, а 1 (с оговорками), к Вам доп. вопросы не относятся.