В продолжение темы опроса

[taki_net]

В комментах к этому постингу те, кто в опросе выбрал пункт 2 (их подавляющее болльшинство), могут объяснить свою позицию.

Наводящие вопросы:

- вы считаете, что действие, описанное в п.3 (призывы к насилию против групп людей, включающих заведомо не прибегающих к насилию) - этично?

- вы считаете, что оно не представляет угрозы обществу, здоровью и безопасности граждан?

Каков, кстати, ваш личный критерий, как отличать преступления от других действий?

ЗЫ. Разумеется, ответ "голосуя за 2, я предполагал, что сложится ситуация, при которой эти действия (высказывания, пропаганда) не будут представлять реальной опасности" - снимает опрос, но фактически означает, что в опросе вы высказались за "2 или 3, в зависимости от обстановки".

Comments

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Призыв к насилию против групп людей, включая не прибегающих к насилию и неэтичен, и представляет определённую угрозу обществу. Но этого недостаточно для принятия решения о целесообразности уголовного наказания за такие призывы. Нужно ещё взвесить -- не будет ли уголовный кодекс, включающий такую 262 статью, приносить обществу ещё больше вреда? На мой взгляд, очевидно будет. Борьба с этими призывами путём подавления свободы слова представляет гораздо бОльшую угрозу обществу, чем опасность от этих призывов. Если угодно, от отсутствия свободы слова умрёт гораздо больше людей, чем от призывов. Без свободы слова невозможно поднять шум вокруг ужасных действий властей (скажем, по изъятию детей опекой у Нины Кузнецовой, или по невыделению Минздравом каких-то документов для лечения ребёнка, или даже по ремонту ям на дороге -- РосЯма работает, вот я пожаловался и ужасную яму на Сеславинской заделали).

[stzozo.livejournal.com]

+1.
Я о том же пишу.