В продолжение темы опроса

[taki_net]

В комментах к этому постингу те, кто в опросе выбрал пункт 2 (их подавляющее болльшинство), могут объяснить свою позицию.

Наводящие вопросы:

- вы считаете, что действие, описанное в п.3 (призывы к насилию против групп людей, включающих заведомо не прибегающих к насилию) - этично?

- вы считаете, что оно не представляет угрозы обществу, здоровью и безопасности граждан?

Каков, кстати, ваш личный критерий, как отличать преступления от других действий?

ЗЫ. Разумеется, ответ "голосуя за 2, я предполагал, что сложится ситуация, при которой эти действия (высказывания, пропаганда) не будут представлять реальной опасности" - снимает опрос, но фактически означает, что в опросе вы высказались за "2 или 3, в зависимости от обстановки".

Comments

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Я не голосовал, но наверно ближе к 1 чем к 2. (В 2. важно кто именно и кому оддает приказы).
Но отвечу = нет, не этично (хотя этика бывает разная, отвечаю про свою). Да, иногда (редко) представляет угрозу, которую часто сильно преувеличивают.
Моя личная свобода говорить что хочу на любую тему не подвергаясь за ето уголовному преследованию мне дороже чем эвентуальная возможность ограничивать в етом других (эвентуальная потому что ограничивать все равно буду не я).
Критерий преступления - наличие потерпевшего, пострадавшего физически и/или материально.