![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Народ, так вот бывает, что человек или люди несут полную пургу - а на самом деле элемент важной правды там есть, просто он изложен невнятно да еще пургой заметен.
В случае Бегемота эта важная правда - это то, что американская система (возможно, не во всех штатах) уголовных наказаний есть адский ад и настоящее средневековье, благодаря принципиальному игнорированию соразмерности наказания тяжести преступления (и личности преступника). Тут есть два важных момента - формализм (тяжесть определяется формальным составом; а поскольку почти все сексуальные преступления для удобстватупых судей и присяжных называются изнасилованиями - то вполне реально получить за секс по взаимному согласию, но с нарушением возрастных границ столько же, сколько за нож, приставленный к горлу жертвы) и создание удобств тупым и ленивым прокурорам и судьям (если прокурор не совсем уверен в своих аргументах, он позволит сделку с подсудимым и ему дадут мало; если подсудимый разозлит прокурора и судью упрямством - получит по высшей мерке).
Только это касается не изнасилований только, а вообще всей уголовной юстиции. И что печально, имидж США как светоча демократии и цивилизации приводит к распространению этой варварской системы на гораздо более цивилизованные страны. Впрочем, это касается не только уголовной юстиции, но и избирательной системы, институтамонархии президентства и многого другого (концепция копирайта как права собственности, пожалуй, наиболее на слуху).
Что не отменяет огромного вклада США в становление современного западного сообщества, конечно.
В случае Бегемота эта важная правда - это то, что американская система (возможно, не во всех штатах) уголовных наказаний есть адский ад и настоящее средневековье, благодаря принципиальному игнорированию соразмерности наказания тяжести преступления (и личности преступника). Тут есть два важных момента - формализм (тяжесть определяется формальным составом; а поскольку почти все сексуальные преступления для удобства
Только это касается не изнасилований только, а вообще всей уголовной юстиции. И что печально, имидж США как светоча демократии и цивилизации приводит к распространению этой варварской системы на гораздо более цивилизованные страны. Впрочем, это касается не только уголовной юстиции, но и избирательной системы, института
Что не отменяет огромного вклада США в становление современного западного сообщества, конечно.
no subject
Прокурор может не пойти на сделку, но после этого -- суд. Причем в случаях с изнасилованиями или убийствами -- как правило, суд присяжных. Если я не ошибаюсь, единственный вариант на замену присяжных судьей -- в руках подсудимого и его адвокатов.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но судья может и выкинуть признание вины (например, если обвиняемый несет в ответ на его вопросы какую-то околесицу) и назначить наказание, отличающееся от рекомендации прокурора в любую сторону (в рамках предусмотренного за это преступление, само собой).
no subject
Но вот если судья что-то такое заподозрил, он что, сразу наказание назначает? Или передает дело в процессуальный суд (ну, там, где состязания сторон)?
Ведь если подозреваемый несет какую-то околесицу, его признание не может быть принято судьей, и, соответственно, нужны другие основания для наказания?
Или я что-то совсем не понимаю про нашу судебную систему?
no subject
Адвокат и прокурор могут попробовать снова поставить обвиняемого перед судьей опять и пр., либо будет суд (если только прокурор не плюнет на эту затею, и откажется от всех обвинений, тогда суда не будет).
no subject
Но судья может и выкинуть признание вины (например, если обвиняемый несет в ответ на его вопросы какую-то околесицу) и назначить наказание
Не назначить наказание, а вернуть в исходное положение. Это да, согласна.
no subject
no subject
Эти преступления даже в таком "гнилом равовом болоте", как США, принято хоть как-то доказывать, если не принимаешь признательных показаний обвиняемого.
no subject
no subject
Если Вы держите в уме другой сюжет, пожалуйста, раскажите, какой. Как судья может наказать обвиняемого, признательным показаниям которого он не верит, в чем-то большем, чем дача ложных показаний?
no subject
Если человек признает себя виновным в угоне, и из его слов перед судьей следует, что он и скорость превысил, то судья не будет наказывать его за превышение скорости, ведь прокурор не обвиняет его в превышении скорости (в этом то сделка и состоит -- в чем обвинять, в чем не обвинять).
Подсудимый признает себя виновным в конкретном преступлении, типа угон, вопросы судьи служат целью узнать, есть ли состав преступления ПО СЛОВАМ ОБВИНЯЕМОГО.
Если по словам обвиняемого состава нет (скажем, признавая себя виновным в убийстве, он добавляет, что "но никто в результате не умер"), подсудимый фактически не признает себя виновным. Финита, признания вины не произошло.
Но судья может наряду с достаточным составом преступления услышать что-то, что смягчит или усугубит наказание за то преступление, в котором обвиняемый признает себя виновным -- ведь законы о наказания формулируются типа "от 2 до 5".
no subject
Да, теоретически бывает, наверное. Но я думаю, что прецедентов, когда судья назначил более суровое наказание за признание, в котором он сомневается, очень мало. Если уж сомневается в признании, разумно отправить на состязательный суд.
А кстати, вот два любопытных вопроса, ответов на котрые я не знаю:
1. Может прокурор отозвать сделку, если его не устроит решение судьи, и вернуть дело в состязательный суд?
2. Если сделка состоялась до суда (ну, типа, арестовали и сразу предложили сделку: мол, выдашь нам своего драг диллера, не будем возбуждать дело) -- судья в этом случае вроде бы вообще не участвует или все же участвует?
no subject
Наказание может отличаться от рекомендованного, если обстоятельства преступления, скажем убийства, покажутся судье особенно отвратительными -- убил мать мучительным образом, например -- судья может быть более недоволен, чем обычно и накинуть срок больше рекомендованного.
Вроде бы, если прокурора не устраивает наказание, назначенное судьей после признания вины, то он сделку отозвать уже не может (но надо проверить).
Если под "возбуждением дела" (российский термин) Вы имеете ввиду "предъявление обвинений в суде", то если никакие обвинения прокуратурой в суде не предъявлены, то себя признать виновным никак невозможно, даже если очень сильно хочется.
no subject
no subject
no subject
Но если говорить про сделки (deals) с прокуратурой в более широком смысле, то конечно они происходят и помимо суда.
no subject
no subject