taki_net | Навал на разум

Навал на разум

В журнале у Вагифа

object, в записи, как Вы понимаете, о навальном - сержант Джонс всегда думает о бабах - читаем:

volabula не в навальном дело. до тех пор пока либерально настроенная публика будет считать посещение русского марша чем-то постыдным, путин вечен

object Частично согласен. Думаю, даже при этом Путине не вечен, но с этим сектанством пора кончать.

пока либерально настроенная публика будет считать посещение русского марша чем-то постыдным, путин вечен
пока либерально настроенная публика будет считать посещение русского марша чем-то постыдным, путин вечен
пока либерально настроенная публика будет считать посещение русского марша чем-то постыдным, путин вечен
ом мани падме хум

Flat | Top-Level Comments Only

Могу предложить взгляд человека заинтересованного, но картинку настроений в России наблюдающего из-за океана и преимущественно через ЖЖ. Прежде чем продолжить, замечу, что концепция русского марша и настроений, за ним стоящих, мне глубоко противна в силу множества причин, от, смею надеяться, моральных, до понятных последнему цинику самых, что ни на есть, русофобских :))

Так вот, издали кажется, что в ваших краях сейчас сложилось, в смысле системы взглядов, три превалирующих политических лагеря: (1) статусквошный "запутина", редкий, но существующий и сильный, потому что провластный, (2) нормальный, в самом широком смысле этого слова, очень неоднородный, назовем его "либералы" и (3) русскомарешвый, тоже в широком смысле этого слова, тоже не однородный, но не настолько, назовем его "националисты" Судя по всему, по мере истончения поддержки запутина, голоса и тела уходят к либералам и националистам (к последним, кажется, быстрее). Что говорит Обджект (не читал, сужу по пересказу): для того, чтобы отобрать власть у единички, двойка и тройка должны действовать сообща. С одной стороны, у Вас и у многих других я читаю, что это невозможно, и я вижу, почему. С другой стороны, разве не существует риска того, что, если лагеря (3) и (2) не объединятся относительно скоро во (временный, больше не надо) антипутинский союз, то произойдет сближение лагерей (3) и (1). Вроде, путинцы даже национализма боятся меньше, чем честных выборов и прозрачной власти. Иными словами, нету ли риска, что если не будет временного союза либералов и националистов сейчас, то националисты от этого только выиграют, а либералы только проиграют?

Еще раз дисклеймер: это я ничего не утверждаю, а все больше спрашиваю.

Никакого (3) нет, есть массовые, но слабые "националистические" (на самом деле расистские) настроения огромного большинства россиян, и небольшие "националистические" (раситские) партии - как провластные, так и реально оппозиционные (последних не мало, а очень мало - их ловят и сажают на пожизненное, поскольку они промышляют чисткой расы). На разрешенный митинг "националистов" на Болотной - через день после того как Крылова освистали на общем митинге - пришло около 500 человек, в несколько раз меньше, чем на русские марши. Видимо, потому, что РМ бОльшей частью участников воспринимается не как оппозиционное мероприятие.

Учитывать нац. настроения необходимо всем, а заигрывать с расистскими партиями совершенно не нужно, этим анализ Вагифа ошибочен. Учитывать, кстати, с небольшим весом - реально эти настроения широки, но не глубоки: в значительной мере это просто риторика, форма выражения недовольства неустройством мира. Классовый язык строго блокирован, политический (власти виноваты) только-только просыпается, а риторика "чурки все захватили, поэтому так плохо" поощрялась всей гос. агитмашиной 10 лет.

Спасибо за анализ, так лучше. Я, видимо, посчитал "наионалистами" всех, кто так или иначе согласен включать в себя ксенофобскую риторику разных уровней, от Ройзмана до Навального. Оба персонажа, согласитесь, весьма популярны, хотя допускаю, что у обоих ксенофобия чисто оппортунистическая.

Вкратце взглянул на текст Обджекта. Имхо, заигрыванием его отношение к националистам можно назвать только при весьма широком трактовании термина "заигрывание". Мне кажется, что имеется в виду скорее отказ от априорного отрицания. Но это я читал только пост и цитируемую Вами ветку обсуждения.

В по всей видимости в лагере (2) есть лагерь (2а) Либералы-рыночники, и лагерь (2б) Либералы-социалисты. При чем, при совпадении сиюминутных интересов, внутренних различий между ними даже больше, чем отличий от (1) и (3).

интерес - создать работающую демократию, чтобы решать трудные проблемы (вычисление компромиссов) при помощи тонких механизмов.
Нет простого способа посчитать, каков справедливый размер социальной пропасти, сколько процентов брать налогов, сколько печатать инфляционных денег и сколько брать за кредит. А также сколько вкладывать в военно-промышленный комплекс, а сколько в мирную жизнь. Либералы-рыночники и либералы-социалисты движимы четким ощущением, что нужно подвинуть текущий режим в ту или в другую сторону. Если у них будет возможность как-то обосновывать подвижки в каждом частном случае в парламентских комитетах и на теледебатах, а потом нести ответственность за проведенные в жизнь меры, это будет нормально.
Ненормально - это власть партии жуликов и воров. Ненормально - это притеснение меньшинств. Зачем толкать нациков на теракты? Если у них мало сторонников, пусть проведут свою кучку депутатов и получают рациональную критику на свои законопроекты. Парламент должен быть местом, где законопроект сначала обсудят, а потом не примут, с указанием причин и приглашением писать еще.

Я считал, что это та же риторика, которая "оправдывает" временное сближение либералов и националистов, но вот, если верить хозяину журнала, последних, на самом деле, почти и не существует.

Сначала не допустить в парламент тех, кто набрал меньше 1 процента (это была бы фракция из 4, допустим, депутатов).
Потом большие партии делят меж собой места бедолаг, не набравших по 3 процента.
А потом глядишь - уже и Яблока нет в парламенте...

Честно не понял, что Вы хотели сказать.
Если то, что, до изгнания ЕР надо всем остальным работать вместе, а любые другие стратегии ведут к большему злу, то я в это вполне верю, и в своем комменте выше как раз уточнял, так ли это, или нет.
Если что-либо другое, то совсем непонятно, сорри, торможу.

1) как помощники в деле свержения Путина, они ничтожны
2) как граждане и избиратели, пусть довольно глупые, они имеют право на участие в обсуждении политики, высказание своих взглядов - убогих, но все-таки их собственных, основанных ни их жизненом опыте и фамильных традиций, пусть весьма злобных. Раз их голоса также украли, они имеют право приходить на митинги белого движения. За свою злобность-ксенофобность они заслуживают личного презрения, но спорить с ними все-таки надо.

Все сходится с предыдущим. Видимо, я ошибочно принял Ваш предыдущий коммент за отрицание чего-то из сказанного мной.

Flat | Top-Level Comments Only

Навал на разум

no subject

no subject

no subject

no subject

сиюминутный злободневный

Re: сиюминутный злободневный

скольжение по дорожке дискриминации

Re: скольжение по дорожке дискриминации

о снисходительности к нацикам

Re: о снисходительности к нацикам