taki_net | (no subject)

(no subject)

Кто виноват в приговоре Бахминой (осторожно, баян на печальную тему, может задеть и оскорбить!)

Это я, ребята. Извините. Бутрин меня предупреждал, что этим кончится:

zt 2005-10-27 04:13 pm UTC (от 83.242.167.254)

Да ну вас буквально-таки к чорту... Вообще, Вы, как я уже мог убедиться, весьма склонны оправдывать дурные действия, если они, с Вашей точки зрения, приведут к устраивающему Вас результату... Кой смысл подписывать бумагу, цель которой - не сработать в пользу Бахминой, а сработать ей во вред или, в лучшем случае, не принести никакой пользы? Вы осознаете, что этой акцией поручительства Бахмину попросту загоняете в реальный срок?

Речь идет об акции

vimvim, которую я словесно поддержал - разослать публичным персонам (депутатам и т.д.) письмо с просьбой мотивированно подписать или отказаться подписать ходатайство об изменение С.Бахминой меры пресечения на время следствия.

Так что знайте, кто виноват. Выкрутили руки и загнали в срок, да.

Threaded | Top-Level Comments Only

1. Так давай проведем эксперимент? Я, правда, опоросы делать не умею, ну, так можно попросить выбрать из списка. Я исхожу из того, что знаю мнение людей из моего круга и кое-кого еще. "Говорит" - не значит "публично говорит". Это просто.
2. Масштаба нет, пока дело политизированное. А можно сказать и "Юрист и бухгалтер за действия начальства не отвечает!" И это будет проще, чем убеждать "Генпрокуратура берет заложников в ЮКОСе" - в первом случае пафос "она такая же, как мы", во втором - "она из той же компании, что и Ходор". Все на работу ходят.
2. Первый приговор - часто марионеточнее. Думаю, сейчас шансов больше. Кстати, вот как аукнулся ЮКОСу марионеточный профсоюз - именно что профсоюзы, которые в общем плане организация жуткая, такими штуками бывают полезны.
Профессиональные ассоциации юристов, ассоциации менеджеров, еще что-то.

>>> Но строить свои взаимоотношения с людьми, пытаясь предсказать, как человеческий мусор МОГ БЫ поступить - неверное это дело >>>
Это не мусор. Это даже не всегда злонамеренные люди. Если это мусор - не нужно вообще них ни в чем убеждать, надо вооружаться и громить, тогда на кой чорт эти демонстрации?
>>> Вы, мне кажется, Дмитрий, слишком много рационального зерна у НИХ ищете >>>
Что самое печальное - они абсолютно рациональны. Просто умные суки, как и значительная часть топ-чиновников государственной власти в мире плюс - куча равнодушных исполнителей. Могут быть полезны, могут быть опасны. Но рациональны, увы.
С ними не надо договариваться. Их надо переигрывать и использовать, если в этом есть крайняя необходимость и избегать иметь с ними в их служебной ипостаси дело, если нет крайней нужды. Увещевать их бессмысленно, призывать к совести - тоже, а вот заставлять их двигаться туда, куда надо - нужно.

А где вы высказывали "глубокую уверенность", что "если вести себя правильно", то "власти дадут Бахминой условно" (как это пишет Алик)?

Чорт его знает. Я, собственно, немного другое говорил - что, если вести себя так, как предлагает Вадим, то вероятность реального срока увеличивается, что и описывается формулой "загоняете в реальный срок". Впрочем, при таком градусе возмущения требовать различения между "не делайте этого", "делайте это не так", "делайте не это" и "не делайте ничего" - смешно. Трезвость сарказму не товарищ.

Мне вот тоже казалось, что вы говорили о вероятностях, а не о твердой уверенности. Впрочем, черт его знает.

Мне-то инициатива Вадима казалась неправильной по другой причине - он вместо петиции, просьбы, обращения и т.д. предлагал подписывать формальное поручительство. Но сегодня это уже несущественно.

http://object.livejournal.com/783618.html?thread=9229570#t9229570

Ну конечно о вероятностях. "Попросту загоняете" - это о вероятностях, конечно.

А когда Вы кладете кусок сахара в чашку, вы говорите об изменении вероятности его пребывания в чашке, а не в сахарнице, а вовсе не о твердой уверенности:-)))

И ведь все так и есть.

Успокойтесь! Уж сейчас то точно понятно, что после взятия Светланы под стражу ничего изменить было нельзя. Можно было писать письма, не писать письма. Они должны были Светлану посадить.
"Тут все идет как по писаному." Йозеф Швейк

Светлана совершила две роковые ошибки:
1. Не поверила в угрозу на допросе.
2. Вернулась из Лондона.

После этого они уже не могли не сделать ее пугалом для всех следующих "клиентов", которым на аналогичных допросах они будут говорить: "что, хочешь повторить судьбу Бахминой?". Если бы ее не посадили, каждый новый мог бы думать, что и ему повезет. А ведь дел еще так много! :(

Это линк на твой вопрос Дмитрию, а не на его ответ (если такой ответ был дан вообще).

Вот здесь более раннее:

http://taki-net.livejournal.com/53467.html?thread=803291#t803291

Это я видел, это залинковано, но и там убеждения Дмитрия в том, что Бахмину обязательно выпустят, если будет прекращена кампания в ее защиту - как-то не увидел. Впрочем, неважно.

Я процитировал его точные слова (выделено болдиталиком). "Загонять в реальный срок" можно только тогда, когда бай дефолт предполагается НЕреальный, т.е. условный. И я не верю, что ты этого не понимаешь.

Не хочу заниматься расщеплением волоса.

Просто я думал, что Дмитрий так прямо и сказал, а это, оказывается, твоя интерпретация. Не исключаю, что правильная, но может быть и неправильной. Лично я его понял так, что - по его мнению - публичная кампания оказывается дополнительным фактором, способствующим вынесению тяжелого приговора. Факторов, понятно, много, мы их все не знаем, как не знаем и их относительные веса.

Я обычно или цитирую, или уточняю у автора, правильно ли я его понял.

"Я обычно..."

Да тут, знаешь ли, история необычная. Дело в том, что весь наш разговор состоял из реплики ЗТ - одной, после которой он ЗАПРЕТИЛ мне с собой разговаривать. И ты можешь убедиться, если сходишь по ссылке.

Я, собственно, критиковал позицию, занятую Блехером (называя его и давая ссылки на его постинг). Я не знал, что он повторяет слова ЗТ (солидарно с ними). Как бы то ни было, я ни слова упрека, обращенных к ЗТ - не сказал.

ЗТ ответил текстом, из которого у меня цитата, послал "буквально к черту" (тоже цитата) и запретил с собой переписываться - именно в ответ на вопрос, действительно ли он считает, что "запланирован условный срок".

Ты у нас, кажется, сторонник свободы дискуссии? Ну и как тебе дискуссия, в которой рот затыкают ДО ТОГО, как успеешь задать хотя бы один вопрос?

Все же мне кажется, что слова "Вы осознаете, что этой акцией поручительства Бахмину попросту загоняете в реальный срок?" звучат довольно ясно. Хоть и, может быть, эмоционально.

Совершенно ясно и недвусмысленно, особенно когда дополняются таким обменом репликами:

Я: правильно ли я Вас понял, что...
ЗТ: я запрещаю Вам со мной разговаривать.

Давайте попробуем, что ли? Тем более что достаточно скосить 2 года, чтобы она попала под амнистию - это реально.
Или амнистия не зависит от срока а от классификации "преступления" как тяжкого?

а голосуют, простите, тоже как правило девианты и полусумасшедшие?

это по меньшей мере наивно. вот, МБХ уже повёл себя правильно - не пошёл в Страсбург. и что?

зачем вообще ты это делал, раз было решено? Чтобы показать "есть еще порох в пороховницах"? Так это и есть чистая политика, "выяснить, кто из них трус, а кто мудак".
нет, не было решено. да, надо было делать иначе, ты прав. по крайней мере без моей фигуры и без излишней агрессивности и эмоциональности в обращениях и постах. делал, чтобы ей помочь - можешь мне верить или не верить. порох мне показывать особо некому, да и незачем.

Абсолютно ясно и недвусмысленно. Точно так же, как и, скажем, открытое письмо в прокуратуру с требованием сурово покарать Бахмину, чтобы впредь неповадно было. С десятью тысячами подписей всех работников Кировского завода и Академии наук. Такое письмо было бы, очевидно, фактором, способствующим осуждению Бахминой, а про инициаторов и подписантов этого письма мы бы все совершенно обоснованно сказали, что этой акцией они попросту загоняют Бахмину в реальный срок.

Но это нисколько, ни малейшим образом НЕ означало бы, что БЕЗ этого письма реального срока не было бы. А именно это Алик и пытается вычитать из реплики Дмитрия.

До чего все замечательно, что ты говоришь, слов нету. Я не "пытаюсь вычитать", я воспринимаю текст на общесмдля нас языке, написанный привычним к писательству человеком, профессия которого - корректно выражать мысли.

"Вы буквально загоняете Бахмину в реальный срок" означает, по-русски, одну из двух вещей - либо "ваши действия объективно способствуют значительному повышению вероятности такого исхода", либо, как ты только что сказал - "вы желаете (независимо от объективных вероятностей) ей реального срока" (этот вариант мне, надо сказать, в голову не приходил, я так плохо о Бутрине не подумал ни в какой момент). Есть и третий вариант - эти слова вообще ничего не значили - были просто оскорблением. Других я как-то не вижу.

Понятно, что ты именно это вычитал. Никто же не говорит, что ты на самом деле думаешь что-то другое; в твоей честности никто не сомневается. Просто не все именно это вычитали. Более того, не очевидно, что большинство именно это вычитало. И даже не удивлюсь, если окажется, что только ты именно это вычитал.

Особенно в свете того, что Вадим Малкин сам согласен с оценкой Дмитрия.

Характерный финт: поскольку ты не можешь сказать, какие еще толкования совершенно простого и ясного текста возможны - ты заводишь разговор на совершенно другую тему.

Характерно то, что я это толкование дал чуть выше, приведя некое сравнение - http://taki-net.livejournal.com/114817.html?thread=2098561#t2098561

То есть эта акция, как я понял из слов Бутрина, оказалась фактором, способствующим осуждению Бахминой (хотя, очевидно, в отличие от условного примера в моем сравнении, ее инициаторы исходили из очень благородных мотивов).

Лично я не уверен, что Бутрин был прав. Однако Малкин - инициатор акции - сегодня его мнение разделяет.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 4 of 6