taki_net | (no subject)

Кто виноват в приговоре Бахминой (осторожно, баян на печальную тему, может задеть и оскорбить!)

Это я, ребята. Извините. Бутрин меня предупреждал, что этим кончится:

zt 2005-10-27 04:13 pm UTC (от 83.242.167.254)

Да ну вас буквально-таки к чорту... Вообще, Вы, как я уже мог убедиться, весьма склонны оправдывать дурные действия, если они, с Вашей точки зрения, приведут к устраивающему Вас результату... Кой смысл подписывать бумагу, цель которой - не сработать в пользу Бахминой, а сработать ей во вред или, в лучшем случае, не принести никакой пользы? Вы осознаете, что этой акцией поручительства Бахмину попросту загоняете в реальный срок?

Речь идет об акции

vimvim, которую я словесно поддержал - разослать публичным персонам (депутатам и т.д.) письмо с просьбой мотивированно подписать или отказаться подписать ходатайство об изменение С.Бахминой меры пресечения на время следствия.

Так что знайте, кто виноват. Выкрутили руки и загнали в срок, да.

Flat | Top-Level Comments Only

1. Кто утверждал? Никто не утверждал. Так общественное мнение устроено: если одновременно на митинге говорить "Свободу Бахминой", "Свободу Ходорковскому" и "Свободу Лебедеву", а затем писать по всей Сети Великой воззвания того же толка, то рано или поздно начинает считать, что Бахмина - это то же самое, что Ходорковский, только поменьше. Давай я спрошу, кто такая Светлана Бахмина, у читателетей своего ЖЖ? Ответы, я думаю, будут показательны.
Чем менее точны призывы, тем больше путаницы и проблем. Клеймить режим необходимо точно и ради констатации фактов, а не ради процесса.
2. >>>Во-первых, почему ты думаешь, что "в Кремле" вобще будет рассматриваться эта "народная" реакция, особенно, с учетом ее масштаба?>>>
Масштаба пока никакого нет, но, думаю, под аппеляцию можно рассчитывать и на масштаб. "Уже допущена несправедливость, Бахмину не могут посадить, а сейчас именно сажают" - это для тех, кто считал, что "суд разберется" и "может, ее и отпустят", аргумент. Уже ясно, что не отпустили. Уже вынесенный приговор - это факт, а пока первая инстанция не вынесла приговора - для значительной части населения все доводы неубедительны. "Это лишь предположения, суд разберется". После приговора - "ну, а что ж они так, баба же, дети малые, что они, звери, что ли?": бывает, работает.
>>> А во-вторых, почему до приговора было так, а после него станет эдак? >>>
Это связано с особенностями системы - на аппеляции часто получается. Щербинского, напомню, оправдали именно на аппеляции, а не на первом этапе.
Полагаю, дело в том, что аппеляционная инстанция, как правило, состоит из более квалифицированных юристов, и на них сложнее давить. Да и, по сути, некому - прокурорские на низовом уровне свою работу сделали, указания выполнены. А дальше уже не их дело, им важно, чтобы первый процесс закончился обвинительным приговором и в аппеляции не было отмены приговора. А за изменение сроков, условности-реальности наказания никто не отвечает. Думаю, что это связано с палочно-галочной системой в прокуратуре. По крайней мере, прецеденты смягчения политических приговоров были, даже и Ходорковскому скостили, если ты помнишь. Вот отмены приговора ожидать смешно. А смягчения - очень может быть, по крайней мере, ожидать этого есть основания.

1. Если чего-то никто не говорит, откуда ты знаешь, что кто-то так думает (кроме тебя самого - ты просто знаешь, что ты думаешь, даже когда молчишь)?

2. Вот именно, что масштаба нет. С Иванниковой был масштаб, но там было на порядок легче себя идентифицировать с ней: очень много русских тетенек оказывалась объектом флирта кавказских мужчин, и, поскольку культура сексуального поведения различается, получалось не особо приятно, хотя насиловать пытались не многих, но, так сказать, продолжить ситуацию в своем воображении достаточно просто (я не говорю, что это правильно, это просто и так часто бывает). А тут? Женщина, которую осуждают на большой срок - это такое чудовище, как правило, что с ней себя идентифицировать трудно. Как правило, это убийцы, иногда даже собственных детей - ничего общего с образом себя у подавляющей части женского населения, да и мужского. Кто такое замначальника правового управления и на какие преступления оно способно по роду деятельности - понимает исчезающе малый процент населения.

Ходорковскому сняли год, да. Но, кстати сказать, на фоне всей PR-кампании и т.д. и т.п., которая была и до первого приговора, и после.
Первый приговор, может быть, и правда более "марионеточный" - см. также дело Коммерсанта и Альфа-банка.

1. Так давай проведем эксперимент? Я, правда, опоросы делать не умею, ну, так можно попросить выбрать из списка. Я исхожу из того, что знаю мнение людей из моего круга и кое-кого еще. "Говорит" - не значит "публично говорит". Это просто.
2. Масштаба нет, пока дело политизированное. А можно сказать и "Юрист и бухгалтер за действия начальства не отвечает!" И это будет проще, чем убеждать "Генпрокуратура берет заложников в ЮКОСе" - в первом случае пафос "она такая же, как мы", во втором - "она из той же компании, что и Ходор". Все на работу ходят.
2. Первый приговор - часто марионеточнее. Думаю, сейчас шансов больше. Кстати, вот как аукнулся ЮКОСу марионеточный профсоюз - именно что профсоюзы, которые в общем плане организация жуткая, такими штуками бывают полезны.
Профессиональные ассоциации юристов, ассоциации менеджеров, еще что-то.

Давайте попробуем, что ли? Тем более что достаточно скосить 2 года, чтобы она попала под амнистию - это реально.
Или амнистия не зависит от срока а от классификации "преступления" как тяжкого?

1. Давайте, я по крайней мере буду думать, что и как.
2. Надо бы с юристами проконсультироваться, зависит или нет. Кажется, зависит, но там всякие нюансы есть. Я попробую посмотреть, что там и как.