Чуть-чуть мимо темы (моей). Существенно, что решения о том, как проводить:
(а) Были приняты без консультаций и одобрения народа - якобы суверена и совладельца приватизируемого имущества
(б) Привели к видимому обогащению обоих сторон процесса - получателей имущества и оформителей передачи (народ оказался третим лишним и тут)
Даже если бы вдруг оказалось объективно, что процесс раздачи привел к наилучшим результатам (а это не совсем так) - к нему привыкло бы клеймо кражи неизбежно. См. мое сравнение в тексте.
Даже если бы вдруг оказалось объективно, что процесс раздачи привел к наилучшим результатам (а это не совсем так) - к нему привыкло бы клеймо кражи неизбежно.
Вот именно что "якобы суверена и владельца". Государственное имущество, государственная власть принимает решение. Референдум проводить, как правильно приватизировать? Клеймо кражи было бы в любом случае, имхо. Даже если бы Чубайс с каждым лично посоветовался:)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
(а) Были приняты без консультаций и одобрения народа - якобы суверена и совладельца приватизируемого имущества
(б) Привели к видимому обогащению обоих сторон процесса - получателей имущества и оформителей передачи (народ оказался третим лишним и тут)
Даже если бы вдруг оказалось объективно, что процесс раздачи привел к наилучшим результатам (а это не совсем так) - к нему привыкло бы клеймо кражи неизбежно. См. мое сравнение в тексте.
no subject
Неизбежно. И не случайно. Не умеют без того.
no subject
no subject
no subject
Клеймо кражи было бы в любом случае, имхо. Даже если бы Чубайс с каждым лично посоветовался:)
no subject
no subject