January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Wednesday, April 26th, 2006 01:22 am (UTC)
Чуть-чуть мимо темы (моей). Существенно, что решения о том, как проводить:

(а) Были приняты без консультаций и одобрения народа - якобы суверена и совладельца приватизируемого имущества

(б) Привели к видимому обогащению обоих сторон процесса - получателей имущества и оформителей передачи (народ оказался третим лишним и тут)

Даже если бы вдруг оказалось объективно, что процесс раздачи привел к наилучшим результатам (а это не совсем так) - к нему привыкло бы клеймо кражи неизбежно. См. мое сравнение в тексте.
Wednesday, April 26th, 2006 01:34 am (UTC)
Даже если бы вдруг оказалось объективно, что процесс раздачи привел к наилучшим результатам (а это не совсем так) - к нему привыкло бы клеймо кражи неизбежно.

Неизбежно. И не случайно. Не умеют без того.
Wednesday, April 26th, 2006 01:36 am (UTC)
В периоды революций мнение народа всегда узурпируется, что и имело место тогда.
Wednesday, April 26th, 2006 02:08 am (UTC)
Ну так народ не фраер. Потому и говорит, что "они нас обули".
Wednesday, April 26th, 2006 01:39 am (UTC)
Вот именно что "якобы суверена и владельца". Государственное имущество, государственная власть принимает решение. Референдум проводить, как правильно приватизировать?
Клеймо кражи было бы в любом случае, имхо. Даже если бы Чубайс с каждым лично посоветовался:)
Wednesday, April 26th, 2006 02:07 am (UTC)
До начала процесса приватизации у нас было демократическое государство (точнее, создавалось), после - нет. Связи не улавливаете?
Wednesday, April 26th, 2006 03:17 am (UTC)
Признаться, нет, связь мне не кажется очевидной.