Может, хватит уже "с одной стороны, с другой стороны"

[taki_net]

Типа "и сажать НАДОЛГО не надо, и Православных защитить".

Стыда у вас нет, вот что: затевать все эти разговоры, что не так с протестом Pussy Riot и как надо "защищать приватное пространство", пока люди в тюрьме, и пока совершенно безнаказанно свихнувшиеся клерикалы призывают к убийствам и погромам.

При всей омерзительности некоторых проявлений воинствующего антиклерикализма (и безвкусности антиклерикализма "художественного") - они никогда не докатывались до призывов к убийствам - и однако, государство неуклонно кидалась на защиту "Святыни" (пардон, "оскорбленной религиозной группы").

Да, я считаю, что новый консенсус между религиозными и нерелигиозными людьми доброй воли необходим, старый, образца 1991 года - безнадежно устарел. Но говорить об этом мы будем после того, как узники совести будут на свободе - и только с теми, кто сейчас выступает за их свободу безо всяких оговорок - нравятся они вам или нет.

Извините, если кого обидел.

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

.

[aptsvet.livejournal.com]

Никакой другой стороны здесь нет.

[taki-net.livejournal.com]

Субъективно для ОЧЕНЬ многих - есть. Увы.

[aptsvet.livejournal.com]

Вот спляши они в холле Газпрома - многих бы взволновало? Еще бы аплодировали. Но ведь с точки зрения светского государства это должно быть одинаково.

[ninazino.livejournal.com]

Плюс много.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Не должно быть одинаково. Холл Газпрома не имеет священного значения ни для кого. Светское государство должно защищать чувства верующих (в разумных пределах). Это конечно не отменяет правоты такинета.

[fattoad.livejournal.com]

угу((((

[himmelwerft.livejournal.com]

Многочисленность вендейских крестьян не стоит путать с правомочностью их требований.

Поэтому никакого консенсуса с вендейцами быть не может.

[sumlenny.livejournal.com]

совершенно верно.

[bydl0coder.livejournal.com]

Все так.

P.S. Что за консенсус образца 91-го?

[taki-net.livejournal.com]

Я вопрос понял, напишу позже. Коротко говоря мир-дружба-жвачка на осное закона о свободе совести 1990-го года.

[albert-alef.livejournal.com]

+1
Ну только к сожалению термин "узник совести" приватизировали нацики.

[saint-daemon.livejournal.com]

Сейчас практически все слова приватизированы, стёрты и засраны. Но это не повод не называть вещи своими именами.

[albert-alef.livejournal.com]

может. Но я предпочту Алёхину и "Толокно" звать "политзэками".
Мелочь конечно.

[vitum.livejournal.com]

Да уж.
Постоянно приходится формулировать вроде бы очевидные вещи.

[signator.livejournal.com]

Совершенно согласен. Прекрасно сказано.

[podmoskovnik.livejournal.com]

Да. Но есть ощущение, что "религиозная" сторона как целое неконсенсусоспособна. Только как отдельные люди.

[taki-net.livejournal.com]

Ну так мне только отдельные люди и интересны.

[podmoskovnik.livejournal.com]

А с отдельными людьми и так есть консенсус. За что их на той стороне рассматривают как предателей.

[original-ivan.livejournal.com]

"Без оговорок" - то есть, и без раскаяния? Ну-ну, это как раз путь к погромам и есть:))

[taki-net.livejournal.com]

Я скрыл следующий коммент, потому что Вы можете выражаться без экспрессивно-оскорбительной лексик, когда захотите.

Кроме того, и этот и следующий коммент не по теме.

[original-ivan.livejournal.com]

Ах, да: тема, что барышни должны быть свободны - и точка. А консенсус будет обсуждаться с согласным в этом. То есть, я в круг избранных не подпадаю((.

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

Стыда у вас нет, вот что: затевать все эти разговоры, что не так с протестом Pussy Riot и как надо "защищать приватное пространство", пока люди в тюрьме,
----------------------------
Так ведь если не затевать, совершенно невозможно понять, почему их из тюрьмы надо выпускать.
Не вижу оснований для того, чтобы не пытаться оценивать ситуацию объективно. Без этого ведь ничего никогда понять не возможно. И протесты оказываются бессмысленными.

[saint-daemon.livejournal.com]

>невозможно понять, почему их из тюрьмы надо выпускать

А я, вот, совершенно не могу понять, почему их надо держать в тюрьме. Я исхожу из презумпции невиновности и жду законных обоснований для ареста и удержания (которых не наблюдается).

А из чего исходите вы?

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

Я исхожу из того, что налицо очевидное хулиганство. Устраивать такие шабаши без разрешения нельзя нигде. В какой степени девицы действительно виновны и какое наказание можно считать справедливым - это вопрос для обсуждения.
Смысл данного спора в том, что хозяин журнала как раз и призывает ничего не обсуждать и ни во что ни вдумываться. А без этого и протест против произвола теряет убедительность.

С какой стати Вы приплели сюда презумпцию невновности, я не понял.