Не беги, Оно само догонит

[taki_net]

Некоторое время назад я писал, что не буду в своем журнале писать о либертарианстве. Как оказалось, хотеть - недостаточно.

В ответ на мое замечание в журнале wandering_ - опровергая его слова, что л-цы "пришли к власти в России", я написал, что власти использовали либертарианскую риторику (и поднаторевших в ней публицистов) для обоснования своего курса (утверждение, на самом деле, очевидное, потому что власти использовали для своего оправдания и воспевания любые идеологемы, до которых могли дотянуться) - разразилась истерика в журнале у известного либертарианца (подзамочный постинг).

Хозяин журнала и некоторые посетители обвиняли в Клевете и требовали Цитат. Надо сказать, я первый раз в таком офигении - от меня требуют цитат из либертарианцев в поддержку власти, хотя у меня ясно сказано обратное - что это сами власти прибегали к такому самооправданию! Поразительно, но такое тривиальное передергивание прошло незамеченным.

Мне кажется, что с такой дебилизацией что-то надо делать... Или пусть остается? Но ведь люди нормальные во всем остальном читают. Черт его знает.

По-видимому, буду постепенно возвращаться к этой теме. Все будет идти строго под катом (с первой же строчки), текст ката "либертарианское" - не забудьте пропускать не читая, кому все это надоело хуже пареной репы.

Comments

[vitus_wagner]

В том-то и дело, что люди очень редко делятся на лагеря по принципу "вот здесь утописты, а вот здесь прагматики". Независимо от того, делятся они сами, или их НКВД/СС по лагерям сортирует.

Если бы это было не так, прагматики давно бы пришли к власти и сделали более-менее приличную жизнь для всех, а утопистам предоставили в каком-нибудь Гайд-парке соответствующую их возможностям трибуну. И ходили бы туда после работы послушать и посмеяться - всё лучше Петросяна.

Но, к сожалению, у власти находятся не прагматики, а лжецы (AKA популисты), прикрывающиеся то утопической, то прагматической риторикой в зависимости от обстоятельств, а приводит их к власти избмратель, который думать вообще не обучен, поэтому утопической риторике верит больше, чем прагматической.

Поэтому разные группировки, конкурирующие за власть (т.е. разные лагеря) вынуждены держать в своем составе и утопистов, и прагматиков, и популистов. А в качестве объединяющего признака выбирают что-либо другое, совершенно не зависимое от утопичности/прагматичности.

[taki-net.livejournal.com]

Ничуть не так. Социал-демократия и тоталитарный коммунизм - кто тут кого для чего держит?

Кстати, аналогия очень точная - эсдеки в качестве либералов, комми в качестве л-цев.

[vitus_wagner]

Про это у Веллера хорошо сказано. "Если какой-нибудь капиталист начинает корчить из себя благодетеля человечества и утверждать что то что он делал, он делал не ради собственной выгоды, а ради собственного блага, полезно напустить на него цепного коммуниста"

Вообще современным эсдекам коммунисты очень нужны. Во-первых, они их оттеняют - на фоне коммунистов социал-демократы смотрятся умеренными и воплощением здравого смысла. Во-вторых на предмет покусать политических противников - точно так же как и всякие зеленые. Экстремисты всех мастей - неотъемлемая часть современного политического шоу-бизнеса.