Начнем с определений

[taki_net]

Либертарианство - пучок идеологий, для которых характерны два определяющих фактора:

1. Отрицание государства (анархизм) или предельное уменьшение его роли (минархизм).

2. Признание частной собственности в предельной степени - недопустимы никакие ограничения владения, налоги, запреты гражданского оборота (например, запрет на свободную продажу ядов).

Л-цы часто определяют свою идеологию как идеологию абсолютной свободы. Важной спецификой именно л-ства является сведение всех свобод к праву частной собственности. Даже традиционные права на телесную неприкосновенность, скажем, недопустимость произвольного ареста или наказуемость убийства/избиения/изнасилования - выводятся из частной собственности (права собственности на свое тело, поэтому произвольный арест - это кража у вас вашего тела, а избиение - порча вашего имущества).

Это ключевой момент, выделяющий л-ство из других либеральных, т.е. признающих автономию личности, идеологий - в них, как правило, право собственности - одно из правомочий, следующих из этой автономии, т.е. ситуация обратная рассмотренной.

Программа л-ства имеет две стороны - утопическую и реалистическую. Утопическая программа описывает анархо-капиталистическое общество, в котором не будет государств, армии, государственной полиции, каждый собственник земельного участка будет осущетвлять полный контроль над всеми людьми, находящимися на его участке (причем результаты, цели и методы этого контроля никого, кроме него, не касаются). Добровольные союзы собственников-соседей будут вводить на своих объединенных землях законы и правила на основе консенсуса и обеспечивать совместное принуждение к их исполнению (так что в одних соседских общинах будет запрещено курить табак, а в других будет свободный оборот героина). Каждый собственник может выйти из одного союза и вступить в другой, а каждый собственник только своего тела - имеет полное право покинуть любой участок и искать нового нанимателя/спонсора
/благотворителя - но никто не обязан его принимать (т.е. проблема иммиграции решается радикально).

Реалистическая программа, т.е. требования к обществу "здесь и сейчас" состоят в:

- отмене любых ограничений рынка (в том числе - на оборот ядов, медикаментов, оружия, наркотиков), рынка труда и услуг (в том числе - требования дипломов и лицензий, например, для медиков); свободный человек сам знает, кто ему нужен - врач или колдун, и непрошенный советчик в лице чиновника ему не нужен, свободный человек сам знает, что трава - это прекрасно, а с героином надо быть осторожным...

- снижении налогов как по абсолютной величине, так и особенно по дифференциации, недопустимы не только прогрессивные, но даже пропорциональные (единая процентная ставка) или регрессивные налоги; временно может быть терпима только подушная подать, равная для всех по абсолютной величине, а не проценту;

- негативном отношении к вмешательству государства в частную жизнь, при этом, однако, вмешательство чисто полицейского характера считается менее злокачественным, чем регуляция экономических отношений;

- как правило, л-цы поддерживают ограничения иммиграции, борьбу с нелегалами, введение/ужесточение визово-паспортного режиа и наказаний за незаконный въезд, отвергают иммиграционные амнистии, предоставление гражданства детям иммигрантов, рожденных в стране и т.п. - тут как раз налицо конфликт права человека, не основанного на собственности, и права собственника (коллективного собственника государственных и городских земель), в нем л-цы однозначно на стороне права собственности против иных прав человека.

Последний пункт подводит нас к проблеме политического позиционирования л-ства вообще - с кем они сегодня? Л-цы предлагают такую классификацию: левыми они называют политиков/идеологов, готовых отстаивать личные права индивида, но вводить ограничения на владение/распоряжение собственностью (как они говорят, политическая свобода, но не экономическая), правыми - тех, кто полностью признает права собственности, но готов ограничивать прочие личные свободы (экономическая свобода, но не политическая). Себя они называют верхними, так как, якобы, отстаивают оба вида свобод (как мы видели выше, это не совсем верно - любая свобода производна от собственности, и, значит, в конфликте свободы и собственности свобода обязана уступать). Теоретически они должны быть равноудалены от левого и правого крыльев, однако - "путь наверх обычно ведет через правую сторону" (высказывание автора описываемой модели А.И.Левенчука). Поэтому либертарианцы всегда находят общий язык, скажем, с Пиночетом, но никогда - с с Улофом Палме (социал-демократический премьер Швеции).

В новейшей истории РФ л-ская политическая риторика оказывалась востребована в моменты аннулирования государством своих финансовых обязательств перед гражданами. Поскольку отказ государства от участия в экономике признается л-свом безусловным благом, а фонды, из которых выплачиваются государственные пенсии, третируются в теории как "грабеж и насилие над налогоплательщиками" - удалось представить конфискацию имущественных прав граждан как явление, имеющее положительные стороны. Разумеется, речь идет об использовании государством удобной риторики, а не о персональном участии л-цев в такой пропаганде.

Основоположником идей, из которых выросли все современные, зачастую конфликтующие между собой л-ские учения, является австриский ученый Людвиг фон Мизес. Основные современные направления в л-стве связаны с именами Ротбарта и Хоппе. Русское либертарианство активно представлено в ЖЖ юзерами gr_s, bbb, vvagr, conceptualist, v_novikov, kuznetsov и др.

Манифестом л-ства в художественной литературе являются культовые (в среде л-цев) романы американки Эйн Ранд. Значительно более талантливым отражением идеологии является линия "общества будущего" в романах Р.Э.Хайнлайна. Полемика с л-ством из анархистского (но не анархо-капиталистического) лагеря представлена в творчестве не менее знаменитой, чем Хайнлайн, Урсулы Ле Гуин.

Конец справки.

[Лично я считаю, что л-ство относится к либерализму так же, как коммунизм к демократии, и воспринимаю его соответственно]

Comments

Re: Неплохое резюме у Вас

[vvagr.livejournal.com]

Если вывод следствия из посылки сложен - это ещё не основание утверждать что он не верен. Контрагента и третьих лиц не индоктринируют, а убеждают в верности догического вывода.

Re: Неплохое резюме у Вас

[taki-net.livejournal.com]

Да нифига там нет логической связи. Ты вот меня не сможешь убедить - как в 2 тысячелетии до Р.Х. убеждали "в логичности вывода"? Убеждали ВО ВЗАИМНОЙ ПОЛЬЗЕ признания сделки.

Re: Неплохое резюме у Вас

[vvagr.livejournal.com]

А когда во 2 веке уберждали в пользе отмены забивания рабов насмерть кнутом за опоздание на работу - прав личности тогда просто _не_было_?

Re: Неплохое резюме у Вас

[taki-net.livejournal.com]

Не понял. Каких именно прав, подробнее.

Re: Неплохое резюме у Вас

[vvagr.livejournal.com]

Ты ссылаешься на какие-то права личности (необоснованное задержание, насилие...). Я вот и интересуюсь - их просто _не_было_ во втором веке, этих прав?

Мне кажется, что ты считаешь любые права возникающими в определённые моменты социального развития. Так?

Но тогда какое ты имеешь право критиковать логический вывод одних прав из других,и, главное, говорить, что это вывод проведён НЕ ТАК? Если в твоей картине мира таких выводов вообще нет???

Re: Неплохое резюме у Вас

[taki-net.livejournal.com]

Момент возникновения данного права в положительном праве и в юридической науке (и в обыденном правовом сознании, отчасти) можно проследить и связать с тем или иным социальным аспектом. При этом, некоторые морально-правовые конструкции восходят к незапамятной древности и, возможно, даже к биологической природе человека. Довольно естественно исследовать, как на их базе возникают остальные - в конкретных условиях.

Так вот, "не трогай меня" и "не трогай мое" - именно такие (похоже, биологические). А древнейшее социальное - чувство эмпатии (сопереживания), на котором строится предствление "не делай другому того, что себе не хочешь".

Re: Неплохое резюме у Вас

[vvagr.livejournal.com]

ну тогда и пиши корректно - с твоей позиции нельзя говорить

"право а не следует из права б".

а можно -

"право б никогда в истории ещё не использовалось для обоснования права а".

Re: Неплохое резюме у Вас

[taki-net.livejournal.com]

Право ц может следовать из права д в одной ТЕОРИИ и не следовать в другой. Это самое "логическое следование" никакого другого смысла не имеет. В частности, мне неизвестна теория, в которой право на обмен следует из права на владение иначе как тривиально (т.е. через постулирование этого самого права на обмен).

Re: Неплохое резюме у Вас

[vvagr.livejournal.com]

То есть моё свидетельство не считается? Да, раньше ты с большим доверием относился к моим свидетельствам о либертаринстве.

Re: Неплохое резюме у Вас

[taki-net.livejournal.com]

При чем тут свидетельство? Свидетельство возможно о постулатах теории, а логика? Это же объективно, нет?

Или ты слово "следует" используешь в психологическом смысле, и свидетельствуешь, что "следует" именно в этом смысле?