Начнем с определений

[taki_net]

Либертарианство - пучок идеологий, для которых характерны два определяющих фактора:

1. Отрицание государства (анархизм) или предельное уменьшение его роли (минархизм).

2. Признание частной собственности в предельной степени - недопустимы никакие ограничения владения, налоги, запреты гражданского оборота (например, запрет на свободную продажу ядов).

Л-цы часто определяют свою идеологию как идеологию абсолютной свободы. Важной спецификой именно л-ства является сведение всех свобод к праву частной собственности. Даже традиционные права на телесную неприкосновенность, скажем, недопустимость произвольного ареста или наказуемость убийства/избиения/изнасилования - выводятся из частной собственности (права собственности на свое тело, поэтому произвольный арест - это кража у вас вашего тела, а избиение - порча вашего имущества).

Это ключевой момент, выделяющий л-ство из других либеральных, т.е. признающих автономию личности, идеологий - в них, как правило, право собственности - одно из правомочий, следующих из этой автономии, т.е. ситуация обратная рассмотренной.

Программа л-ства имеет две стороны - утопическую и реалистическую. Утопическая программа описывает анархо-капиталистическое общество, в котором не будет государств, армии, государственной полиции, каждый собственник земельного участка будет осущетвлять полный контроль над всеми людьми, находящимися на его участке (причем результаты, цели и методы этого контроля никого, кроме него, не касаются). Добровольные союзы собственников-соседей будут вводить на своих объединенных землях законы и правила на основе консенсуса и обеспечивать совместное принуждение к их исполнению (так что в одних соседских общинах будет запрещено курить табак, а в других будет свободный оборот героина). Каждый собственник может выйти из одного союза и вступить в другой, а каждый собственник только своего тела - имеет полное право покинуть любой участок и искать нового нанимателя/спонсора
/благотворителя - но никто не обязан его принимать (т.е. проблема иммиграции решается радикально).

Реалистическая программа, т.е. требования к обществу "здесь и сейчас" состоят в:

- отмене любых ограничений рынка (в том числе - на оборот ядов, медикаментов, оружия, наркотиков), рынка труда и услуг (в том числе - требования дипломов и лицензий, например, для медиков); свободный человек сам знает, кто ему нужен - врач или колдун, и непрошенный советчик в лице чиновника ему не нужен, свободный человек сам знает, что трава - это прекрасно, а с героином надо быть осторожным...

- снижении налогов как по абсолютной величине, так и особенно по дифференциации, недопустимы не только прогрессивные, но даже пропорциональные (единая процентная ставка) или регрессивные налоги; временно может быть терпима только подушная подать, равная для всех по абсолютной величине, а не проценту;

- негативном отношении к вмешательству государства в частную жизнь, при этом, однако, вмешательство чисто полицейского характера считается менее злокачественным, чем регуляция экономических отношений;

- как правило, л-цы поддерживают ограничения иммиграции, борьбу с нелегалами, введение/ужесточение визово-паспортного режиа и наказаний за незаконный въезд, отвергают иммиграционные амнистии, предоставление гражданства детям иммигрантов, рожденных в стране и т.п. - тут как раз налицо конфликт права человека, не основанного на собственности, и права собственника (коллективного собственника государственных и городских земель), в нем л-цы однозначно на стороне права собственности против иных прав человека.

Последний пункт подводит нас к проблеме политического позиционирования л-ства вообще - с кем они сегодня? Л-цы предлагают такую классификацию: левыми они называют политиков/идеологов, готовых отстаивать личные права индивида, но вводить ограничения на владение/распоряжение собственностью (как они говорят, политическая свобода, но не экономическая), правыми - тех, кто полностью признает права собственности, но готов ограничивать прочие личные свободы (экономическая свобода, но не политическая). Себя они называют верхними, так как, якобы, отстаивают оба вида свобод (как мы видели выше, это не совсем верно - любая свобода производна от собственности, и, значит, в конфликте свободы и собственности свобода обязана уступать). Теоретически они должны быть равноудалены от левого и правого крыльев, однако - "путь наверх обычно ведет через правую сторону" (высказывание автора описываемой модели А.И.Левенчука). Поэтому либертарианцы всегда находят общий язык, скажем, с Пиночетом, но никогда - с с Улофом Палме (социал-демократический премьер Швеции).

В новейшей истории РФ л-ская политическая риторика оказывалась востребована в моменты аннулирования государством своих финансовых обязательств перед гражданами. Поскольку отказ государства от участия в экономике признается л-свом безусловным благом, а фонды, из которых выплачиваются государственные пенсии, третируются в теории как "грабеж и насилие над налогоплательщиками" - удалось представить конфискацию имущественных прав граждан как явление, имеющее положительные стороны. Разумеется, речь идет об использовании государством удобной риторики, а не о персональном участии л-цев в такой пропаганде.

Основоположником идей, из которых выросли все современные, зачастую конфликтующие между собой л-ские учения, является австриский ученый Людвиг фон Мизес. Основные современные направления в л-стве связаны с именами Ротбарта и Хоппе. Русское либертарианство активно представлено в ЖЖ юзерами gr_s, bbb, vvagr, conceptualist, v_novikov, kuznetsov и др.

Манифестом л-ства в художественной литературе являются культовые (в среде л-цев) романы американки Эйн Ранд. Значительно более талантливым отражением идеологии является линия "общества будущего" в романах Р.Э.Хайнлайна. Полемика с л-ством из анархистского (но не анархо-капиталистического) лагеря представлена в творчестве не менее знаменитой, чем Хайнлайн, Урсулы Ле Гуин.

Конец справки.

[Лично я считаю, что л-ство относится к либерализму так же, как коммунизм к демократии, и воспринимаю его соответственно]

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Ваша информация неверна. Сочетания анархических теорий с защитой частной собственности в буржуазном варианте до начала 20 века не встречается в литературе.

[yahin-yur.livejournal.com]

Какая моя информация неверна?
Что сторонники либертарной теории права выводят ее из Аристотеля и Руссо с Вольтером? Так эта информация не может быть неверной, поскольку я знаю этих самых сторонников и могу их Вам показать, это доктор и кандидат юридических наук. Могу порекомендовать также кое-какую литературу по этому поводу.
Если же Вы имеете в виду, что либератрная теория появилась только в 20 веке, то я не утверждал, что она появилась раньше, а, следовательно, "моя информация" не может быть "неверной".
Либертарная теория права вовсе не является анархической. Действительно, свобода является основой этой теории, но это не означает отсутствие всяческого регулирования и отсутствие государства. Иначе не было бы собственно этой теории права.
Согласно Нерсесянцу и Четвернину, государство в его западно-европейском понимании и право - это одно и то же, т.е. state или правовое государство. Цитата из Четвернина: "Когда в разного рода либеральных версиях говорится о том, что государство есть необходимое зло, это – ошибка."
Суть либертарно-юридической теории состоит в том, что ее приверженцы признают правовое государство, но критикуют (не отрицают, а критикуют!) неправовые государства, где свобода не является высшей ценностью. В итоге рассмотрение государства происходит в двух плоскостях: как право (правовое государство) и как несвобода (неправовое государство). Из-за этого происходит путаница и те, кто невнимательно изучает теорию, считают, что либертарианцы рассматривают государство только во второй плоскости, а следовательно, являются анархистами. Это не так. Более того, вот Вам еще одна цитата: "право – нормативная форма свободы, государство – институциональная форма свободы".
Что касается частной собственности, то представители либертарной теории утверждают следующее (следите за руками): собственность возможна только в случае, когда отдельный член общества присваивает себе тот или иной предмет, но не когда этот предмет принадлежит всем или никому. Следовательно, собственность первоначально может быть только частной. Чтобы обеспечить право лица присваивать этот предмет, необходима свобода такого лица присваивать этот предмет, а следовательно, свобода и частная собственность суть одно и то же. Более того, не отрицаются понятия государственной, муниципальной и других коллективных форм собственности. Однако согласно теории они вторичны ибо первична частная собственность.

[taki-net.livejournal.com]

Спасибо за уточнение. Как Вы могли обратить внимание, в моем постинге обсуждается преимущественно анархо-капиталистическая ветвь либертарианства, однако за сведения о либертарных теориях права - спасибо.

Не могу не отметить все же, что представление о несовместимости права и анархизма - странное недоразумение. Или я Вас неверно понял?

[yahin-yur.livejournal.com]

--- Вы могли обратить внимание, в моем постинге обсуждается преимущественно анархо-капиталистическая ветвь либертарианства---
Ну да, я поэтому и написал, что могу говорить о праве, поскольку в либертарианстве как мировоззрении (социальной философии?) не силен. Но вообще-то с логической точки зрения такая теория довольно сомнительна.
Анархия, как известно, это состояние общества при: 1) отсутствии главы (часто в качестве примера выдвигают "семибоярщину"); 2) отсутствии активности со стороны власти или отсутствии власти как таковой. Мне лично второй вариант определения кажется более логичным, поскольку отсутствие главы вполне можно включить в отсутствие власти.
Таким образом, при отсутствии власти некому защищать интересы собственника, интересы капитала, кроме самого владельца такого капитала или нанятых им служащих. Это противоречит интересам самого собственника, поскольку ему приходится: а) платить наемникам; б) опасаться лишения капитала в отсутствие защиты со стороны государства. Гораздо удобнее, когда власть есть и она довольно либеральна. В этом случае собственнику ничто не угрожает, в обществе установлен порядок, который признает собственность, существует защита со стороны государства.
Согласно представлениям историков государства и права, эти общественные явления возникли одновременно (т.е. были определенные обычаи, власть авторитета и пр., но к государственно-правовым явлениям это имело довольно мало отношения) и взаимозависимо.
Поэтому отсутствие государства и отсутствие права - вещи взаимосвязанные. Это хорошо понимали уже в 19 веке, положения об отмирании государства и права есть у Ленина. Кстати, любопытно, что во время войны в Испании 1936-39 годов некоторые испанские анархисты требовали немедленной революции и "либертарного коммунизма".
Если у Вас неким образом другое понимание анархизма, то я готов его рассмотреть.