http://pigbig.livejournal.com/737540.html
Меня интересует, понятно, последняя фраза. Я не могу понять ее иначе, чем "раз этот человек жулик, уклоняющийся от налогов, ясное дело, он оппозиционер, и был на всех протестах". Т.е. - все преступники были на оккупай-Абае. Наоборот, кажется, не сказано (что все на Абае были преступники).
Мне трудно в это поверить, я много лет знал
pigbig как человека достаточно леволиберальных взглядов, а тут... Но другого способа прочесть не вижу. Я не прав?
Меня интересует, понятно, последняя фраза. Я не могу понять ее иначе, чем "раз этот человек жулик, уклоняющийся от налогов, ясное дело, он оппозиционер, и был на всех протестах". Т.е. - все преступники были на оккупай-Абае. Наоборот, кажется, не сказано (что все на Абае были преступники).
Мне трудно в это поверить, я много лет знал
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
no subject
no subject
я тоже так поняла
no subject
no subject
no subject
no subject
А у меня возник перпендикулярный вопрос: почему это может вообще вызывать какие-то вопросы? Если люди протестуют против антинародного государства, первое, что делают налогоплательщики, они перестают подкармливать это государство. В чем когнитивный диссонанс-то?
Можно отказ от налогов выдвинуть как оппозиционный лозунг (как это было в Америке, и, кстати, в России сейчас тоже можно было бы), но и просто стараться не подкармливать монстра -- никак не противоречит протесту, в том числе и такому, который выдвигает во главу угла честные выборы.
Это ка вечером деньги (честные выборы), утром -- стулья (налоги тем, кого выбрали на честных выборах). Но никак не иначе!
no subject
no subject
Я прекрасно понимаю аргументы в пользу того, чтобы поддерживать налогами функционирование социальной машины даже и сейчас. я просто не вижу, какие могут быть моральные претензии к тем, кто этих аргументов не разделяет.
К примеру, в Западной Европе немцы во время ВМВ тратили на нужды населения часть взысканных налогов, не все забирали себе. Это хороший довод все же платить, но можно ли осудить тех, кто не платил?
no subject
Это все же не единственная причина недоплаты налогов. Вроде бы и вполне демократические государства есть, где недоплата налогов тоже принимает масштабы крупного бедствия (кое-где в Европе, например). Думаю, что у недоплаты налогов России (как и везде), есть еще и такая причина, как отсутствие действующих механизмов собираемости. То есть люди недоплачивают еще и потому, что МОГУТ. Так что отчасти я согласна кое с кем из ваших оппонентов у пигбиг (в частности, с aka_author).
При этом, конечно, мысль о том, что у недоплатчиков налогов нет морального права протестовать против государства, кажется мне глубоко абсурдной.
no subject
насратьначхать.no subject
no subject
no subject
no subject
Гораздо более очевидным противоречием мне кажется уход от налогов охранителей (а мне там в одном из тредов говорят, что и эти уходят).
no subject
no subject
То, что от налогов уклоняются охранители, говорит об их... как бы это сказать? моральном релятивизме и подвижности. И о том, что все прогнило в этом королевстве, судя по всему.
Но уж как минимум, это вызывает куда бОльший когнитивный диссонанс, чем неуплата налогов протестантами.
no subject
no subject
no subject
no subject
"деятели культуры" - типа как бы за все хорошее против всего плохого. несут книги в массы, и все такое прочее. интеллигенция.
можно предположить (это было бы вполне нормально), что эти люди ходят на те же гражданские протесты, за честные выборы.
при этом эти же самые люди легко могут уклоняться от налогов.
понятно, что все это на уровне домыслов, кроме последнего, но таков ход рассуждения.
т.е. фраза подчеркивает когнитивный диссонанс: нормальность ситуации, когда одни проявления гражданской ответственности (протесты) прекрасно сочетаются с сознательным надувательством общества (уклонением от налогов).
no subject
Да, такая ассоциация возможна только ОЧЕНЬ вдали от России.
no subject
"ходили ли дирекции/авторы издательства на демонстрации за честные выборы и прочие оккупаи"
no subject
no subject
а тут Ваш - по сути то же самое, но на-а-а-амного лучше сказано :) спасибо :)
no subject
no subject
no subject
no subject
А по-моему, она его как раз упоминает как то, чем сейчас занимаются хорошие, честные люди, которые считают себя вправе требовать от государства такой же честности. И спрашивает - а интересно, вот эти жулики считают, что они что-то сделали не так, или как ни в чём ни бывало ходят на встречи честных людей и выдвигают требования? По-моему, у неё там наоборот "им там вообще не место".
no subject
+1
no subject
no subject
no subject
ЗЫ Короче, ты поддерживаешь мое прочтение, что (1) неплательщики налогов (2) оккупайцы - две неприятные для нее группы, а зачем умножать сущности, пусть будет одна?
no subject
Прочтение на первый взгляд поддерживаю, но вчитываться сил нет, и раньше я по ссылкам своих френдов знакомился с её взглядами на иные темы, а на эту не обращал внимания. Поэтому и спросил тебя скорее про твой диссонанс, чем высказался про её взгляды.
no subject
Вы преувеличиваете. Там все-таки сказано мягче: "Наверняка многие участники протестов - преступники".
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
+++нарушая закон, очень неудобно требовать его выполнения от других+++
С таким же успехом можно рассуждать о том, что если ты пользуешься контрафактным программным обеспечением - какое ты имеешь право требовать, чтобы тебя не били менты? Но это глупо звучит и поэтому умные люди так не пишут. А про налоги звучит солидно, на уровне цивилизованных стран. Хотя по сути то же самое.