Wednesday, May 23rd, 2012 10:54 pm
http://pigbig.livejournal.com/737540.html

Меня интересует, понятно, последняя фраза. Я не могу понять ее иначе, чем "раз этот человек жулик, уклоняющийся от налогов, ясное дело, он оппозиционер, и был на всех протестах". Т.е. - все преступники были на оккупай-Абае. Наоборот, кажется, не сказано (что все на Абае были преступники).

Мне трудно в это поверить, я много лет знал [livejournal.com profile] pigbig как человека достаточно леволиберальных взглядов, а тут... Но другого способа прочесть не вижу. Я не прав?
Wednesday, May 23rd, 2012 07:02 pm (UTC)
Я понял ее так: интересно, были ли эти люди на оккупай-абай, и если да, то как они совмещают уклонение от налогов со своими политическими взглядами?
Wednesday, May 23rd, 2012 07:21 pm (UTC)
"как они совмещают уклонение от налогов со своими политическими взглядами?"

я тоже так поняла
Wednesday, May 23rd, 2012 08:23 pm (UTC)
И у Вас не возник когнитивный диссонанс от этого вопроса? http://taki-net.livejournal.com/1337556.html?thread=28212948#t28212948
Wednesday, May 23rd, 2012 08:39 pm (UTC)
Ну Вы вроде бы написали, что Вы вопрос поняли так: как люди с оккупай-абай совмещают уклонение от налогов с политическими (протестными) взглядами. Нет?

А у меня возник перпендикулярный вопрос: почему это может вообще вызывать какие-то вопросы? Если люди протестуют против антинародного государства, первое, что делают налогоплательщики, они перестают подкармливать это государство. В чем когнитивный диссонанс-то?

Можно отказ от налогов выдвинуть как оппозиционный лозунг (как это было в Америке, и, кстати, в России сейчас тоже можно было бы), но и просто стараться не подкармливать монстра -- никак не противоречит протесту, в том числе и такому, который выдвигает во главу угла честные выборы.

Это ка вечером деньги (честные выборы), утром -- стулья (налоги тем, кого выбрали на честных выборах). Но никак не иначе!
Wednesday, May 23rd, 2012 10:41 pm (UTC)
эм, есть разница между тем, чтобы встать в позу и демонстративно не платить налоги - и жульничать втихую, обижаясь, когда налоговая служба тебя накрыла.
Wednesday, May 23rd, 2012 10:50 pm (UTC)
И в чем же она, кроме эстетики? Все вообще налоги в РФ нелегитимны.

Я прекрасно понимаю аргументы в пользу того, чтобы поддерживать налогами функционирование социальной машины даже и сейчас. я просто не вижу, какие могут быть моральные претензии к тем, кто этих аргументов не разделяет.

К примеру, в Западной Европе немцы во время ВМВ тратили на нужды населения часть взысканных налогов, не все забирали себе. Это хороший довод все же платить, но можно ли осудить тех, кто не платил?
Thursday, May 24th, 2012 07:13 am (UTC)
"Если люди протестуют против антинародного государства, первое, что делают налогоплательщики, они перестают подкармливать это государство."

Это все же не единственная причина недоплаты налогов. Вроде бы и вполне демократические государства есть, где недоплата налогов тоже принимает масштабы крупного бедствия (кое-где в Европе, например). Думаю, что у недоплаты налогов России (как и везде), есть еще и такая причина, как отсутствие действующих механизмов собираемости. То есть люди недоплачивают еще и потому, что МОГУТ. Так что отчасти я согласна кое с кем из ваших оппонентов у пигбиг (в частности, с aka_author).

При этом, конечно, мысль о том, что у недоплатчиков налогов нет морального права протестовать против государства, кажется мне глубоко абсурдной.
Wednesday, May 23rd, 2012 08:18 pm (UTC)
И в чем противоречие? No taxation without representation -- один из лозунгов американской революции. Типа, мы отказываемся платить налоги тем, кому на нас, пардон, насратьначхать.
Wednesday, May 23rd, 2012 08:36 pm (UTC)
Я не утверждал, что есть противоречие, а сказал именно то, что хотел: интересно, как сочетается одно и другое - так, как у вас, или каким-то иным способом.
Wednesday, May 23rd, 2012 08:41 pm (UTC)
Вы не утверждали, верно. А я не утверждала, что Вы утверждали: просто дала очевидный для меня вариант ответа на вопрос :)) А заодно спросила, в чем видится противоречие? Если же его не видится, то и хорошо.
Wednesday, May 23rd, 2012 08:55 pm (UTC)
Противоречие, если есть, можно увидеть в том, что они не платили налоги задолго до того, как начались протесты.
Wednesday, May 23rd, 2012 09:07 pm (UTC)
Так это же не значит, что они поддерживали государство задолго до открытых протестов, верно? Просто латентный протест перешел в открытую форму. Мог оставаться в латентном состоянии, но уж противоречия в этом как-то не видно.

Гораздо более очевидным противоречием мне кажется уход от налогов охранителей (а мне там в одном из тредов говорят, что и эти уходят).
Wednesday, May 23rd, 2012 10:11 pm (UTC)
Извините, а на каком основании вы объявили неуплату налогов возможной формой протеста? Есть ли факты-подтверждения этой гипотезы? Мне как раз кажется, что раз от налогов уклоняются и охранитель, и нет, то никакой связи с протестом уклонение не имеет (а если имеет, то хорошо бы этому найти какие-то подтверждения).
Wednesday, May 23rd, 2012 10:36 pm (UTC)
На том простом, что если я вижу государство как своего наемного работника, который худо-бедно выполняет свою работу, я ему плачу, если же я вижу в нем вора, узурпировавшего власть в моей лавке, я ему ни секнды (НИ СЕКУНДЫ!) не верю и не понимаю, на каком основании я ему должна еще и платить.

То, что от налогов уклоняются охранители, говорит об их... как бы это сказать? моральном релятивизме и подвижности. И о том, что все прогнило в этом королевстве, судя по всему.

Но уж как минимум, это вызывает куда бОльший когнитивный диссонанс, чем неуплата налогов протестантами.
Thursday, May 24th, 2012 01:09 am (UTC)
Это все очень интересно, но это _ваши_ мотивации. А я спрашивал о мотивациях тех, о ком мы говорили, т.е. тех, кто живет в России, и о том, как можно показать, что _они_ не платят налоги исходя из тех же соображений, что и вы.
Thursday, May 24th, 2012 01:37 am (UTC)
И это очень хорошо, но нельзя же полагать, что все думают так, как вы. Тем более, что с того времени, когда вы были в России, прошло много времени, и обстановка изменилась.
Wednesday, May 23rd, 2012 07:03 pm (UTC)
мм, правильно, что поверить трудно :) ничего подобного там, конечно, не сказано. расшифровываю (в меру своего скромного, естественно, но не думаю, что ошибаюсь).

"деятели культуры" - типа как бы за все хорошее против всего плохого. несут книги в массы, и все такое прочее. интеллигенция.
можно предположить (это было бы вполне нормально), что эти люди ходят на те же гражданские протесты, за честные выборы.
при этом эти же самые люди легко могут уклоняться от налогов.

понятно, что все это на уровне домыслов, кроме последнего, но таков ход рассуждения.

т.е. фраза подчеркивает когнитивный диссонанс: нормальность ситуации, когда одни проявления гражданской ответственности (протесты) прекрасно сочетаются с сознательным надувательством общества (уклонением от налогов).
Wednesday, May 23rd, 2012 07:24 pm (UTC)
Кто деятель культуры? Владельцы АСТа?

Да, такая ассоциация возможна только ОЧЕНЬ вдали от России.
Wednesday, May 23rd, 2012 07:38 pm (UTC)
там и про авторов тоже говорится:
"ходили ли дирекции/авторы издательства на демонстрации за честные выборы и прочие оккупаи"
Wednesday, May 23rd, 2012 07:04 pm (UTC)
А по-моему, её невозможно прочесть иначе как "Интересно, они себя с таким поведением вообще жуликами считают? Или как ходить отстаивать свои права на свободные выборы и свободу речи - это завсегда и чиновники плохие, а как самому внести свой вклад и уплатить налоги - так нет, это же совсем другое дело!"
Wednesday, May 23rd, 2012 07:06 pm (UTC)
перечитал свой комментарий чуть выше и расстроился, что написал длинно и непонятно.
а тут Ваш - по сути то же самое, но на-а-а-амного лучше сказано :) спасибо :)
Wednesday, May 23rd, 2012 07:25 pm (UTC)
Так это ровно моя формулировка.
Wednesday, May 23rd, 2012 07:43 pm (UTC)
По-моему нет. У вас там слышится, что pigbig считает хождение на оккупайабай нехорошим занятием - упоминает жуликов и сразу "вот они-то наверно на протесты и ходят". Типа, "им там самое место".
А по-моему, она его как раз упоминает как то, чем сейчас занимаются хорошие, честные люди, которые считают себя вправе требовать от государства такой же честности. И спрашивает - а интересно, вот эти жулики считают, что они что-то сделали не так, или как ни в чём ни бывало ходят на встречи честных людей и выдвигают требования? По-моему, у неё там наоборот "им там вообще не место".
Wednesday, May 23rd, 2012 07:51 pm (UTC)
>> она его как раз упоминает как то, чем сейчас занимаются хорошие, честные люди, которые считают себя вправе требовать от государства такой же честности.

+1
Wednesday, May 23rd, 2012 07:16 pm (UTC)
А в чём диссонанс, интересно? Уплата налогов - несомненная обязанность в рамках леволиберальных взглядов. А нынешний московский оккупай - это несомненно какой-то очень подозрительный оккупай для настоящих оккупаев, к каковым пигбиг несомненно относится.
Wednesday, May 23rd, 2012 07:31 pm (UTC)
Неверны обе части. Про первую ей резко возражает Шрайбман, который уж куда левее, чем леволиберал. Ну а второе... приезжайте к нам на Колыму и сделайте свой оккупай, с блекджеком и шлюхами, хочется сказать.

ЗЫ Короче, ты поддерживаешь мое прочтение, что (1) неплательщики налогов (2) оккупайцы - две неприятные для нее группы, а зачем умножать сущности, пусть будет одна?
Wednesday, May 23rd, 2012 07:44 pm (UTC)
Я в оттенках (взглядов этой тусовки) не разбираюсь, но вообще говоря для меня не диво, что налоги опять плохи для того человека, который уже сильно левее, чем типовой американский леволиберал.

Прочтение на первый взгляд поддерживаю, но вчитываться сил нет, и раньше я по ссылкам своих френдов знакомился с её взглядами на иные темы, а на эту не обращал внимания. Поэтому и спросил тебя скорее про твой диссонанс, чем высказался про её взгляды.

Wednesday, May 23rd, 2012 07:19 pm (UTC)
*Т.е. - все преступники были на оккупай-Абае.*

Вы преувеличиваете. Там все-таки сказано мягче: "Наверняка многие участники протестов - преступники".
Wednesday, May 23rd, 2012 07:32 pm (UTC)
Логически говоря, это не мягче, а другое высказывание. Если оккупайцев просто больше, то на всех преступлений не хватит:-)))
(deleted comment)
Wednesday, May 23rd, 2012 07:32 pm (UTC)
Ну это правда, она белоруска, живущая (давно) в Америке.
Wednesday, May 23rd, 2012 08:04 pm (UTC)
Внимательно прочитал, ничего не понял - понял возражение Проскурина, но опять же не понял ее реакции на это возражение. Впрочем, у меня такие непонятки с ней не в первый раз. Одно время она кажется утверждала, что математика - социальный конструкт. Только я опять же не понял, какой доминантной структуре он служит.
Wednesday, May 23rd, 2012 08:17 pm (UTC)
Мне кажется, имелось в виду следующее: на АСТ напали за то, что тамошнее начальство ходило на митинги.
Wednesday, May 23rd, 2012 09:09 pm (UTC)
Я сначал подумал, что вопрос в том, является ли наезд на редакцию "политическим" под прикрытием налогов или это реально "спор хозяйствующих субъектов". Но потом прочитал комментарии, там хозяйка отвергает эту интерпретацию :))
Thursday, May 24th, 2012 12:06 am (UTC)
Там она вроде вполне определенно формулирует свою мысль:
+++нарушая закон, очень неудобно требовать его выполнения от других+++

С таким же успехом можно рассуждать о том, что если ты пользуешься контрафактным программным обеспечением - какое ты имеешь право требовать, чтобы тебя не били менты? Но это глупо звучит и поэтому умные люди так не пишут. А про налоги звучит солидно, на уровне цивилизованных стран. Хотя по сути то же самое.