![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Есть три источника и три составные части адвокатуры путинизма в "левых" кругах (в разном значении слова "левый").
ДИСКЛЕЙМЕР: Ничего в этом тексте не должно интерпретироваться в пользу точки зрения, что поддержка путинизма в правых кругах менее распространена и менее разнообразна по мотивам,чем в левых.
1. Путинизм ортодоксальных коммунистов (имперских). Тут все понятно: режим воспринимается как непоследовательный, плохой, но все же реставратор СССР - "собирание русской землицы", антиамериканизм, попытка заигрывать с "некапиталистическими" диктатурами. Строго говоря, эта разновидность коммунистов не являются левыми даже в обкорнанной "красной" версии (левые за всеобщую свободу, красные левые за свободу для избранных, т.н. "трудящихся") - если красные левые все же выступают за благо трудящихся и подавление буржуазии, то для красных имперцев подавление буржуазии есть самоценность (как подавление всех вообще, включая трудящихся). Но по историческим причинам с КПРФ-образными организациями связано довольно много красных левых; как еще, кроме партийной дисциплины, они объясняют себе поддержку путинизма? По-видимому, исходя из идеи, что после подавления империей буржуаази и буржуазных прав и свобод пролетариату будет легче подняться с колен. Тов. Н.Ленин их не одобрил, нет, не одобрил.
2. Путинизм левоцентристских западных политиков: социалисты в Европе, демократы в США, по крайней мере риторически более толерантны к путинскому (а перед тем ельцинскому) режиму, чем их правоцентристские оппоненты.
3. Путинизм левоцентристской (про-демократической) интеллигенции в диаспоре (вероятно, и в России). Последнее было для меня открытием. Неприятным, само собой; проявилось в ходе полемики с Пигбиг и ее защитниками по поводу (по их мнению) нравственной ущербности протестующих против путинизма в СССР.
Как я понимаю, тут проблема "неприятных людей". Слишком многие оппоненты власти в России выглядят как единомышленники западных правых, так неужели я буду им сочувствовать? Того и гляди, повторится 1991 год: под разговоры о свободе, простых людей унизят и ограбят еще сильнее.
Правда, до ретроспективного вывода, что лучше было бы "подморозить" СССР, ни почему-то не доходят, даже странно. Это было бы логично.
ДИСКЛЕЙМЕР: Ничего в этом тексте не должно интерпретироваться в пользу точки зрения, что поддержка путинизма в правых кругах менее распространена и менее разнообразна по мотивам,чем в левых.
1. Путинизм ортодоксальных коммунистов (имперских). Тут все понятно: режим воспринимается как непоследовательный, плохой, но все же реставратор СССР - "собирание русской землицы", антиамериканизм, попытка заигрывать с "некапиталистическими" диктатурами. Строго говоря, эта разновидность коммунистов не являются левыми даже в обкорнанной "красной" версии (левые за всеобщую свободу, красные левые за свободу для избранных, т.н. "трудящихся") - если красные левые все же выступают за благо трудящихся и подавление буржуазии, то для красных имперцев подавление буржуазии есть самоценность (как подавление всех вообще, включая трудящихся). Но по историческим причинам с КПРФ-образными организациями связано довольно много красных левых; как еще, кроме партийной дисциплины, они объясняют себе поддержку путинизма? По-видимому, исходя из идеи, что после подавления империей буржуаази и буржуазных прав и свобод пролетариату будет легче подняться с колен. Тов. Н.Ленин их не одобрил, нет, не одобрил.
2. Путинизм левоцентристских западных политиков: социалисты в Европе, демократы в США, по крайней мере риторически более толерантны к путинскому (а перед тем ельцинскому) режиму, чем их правоцентристские оппоненты.
3. Путинизм левоцентристской (про-демократической) интеллигенции в диаспоре (вероятно, и в России). Последнее было для меня открытием. Неприятным, само собой; проявилось в ходе полемики с Пигбиг и ее защитниками по поводу (по их мнению) нравственной ущербности протестующих против путинизма в СССР.
Как я понимаю, тут проблема "неприятных людей". Слишком многие оппоненты власти в России выглядят как единомышленники западных правых, так неужели я буду им сочувствовать? Того и гляди, повторится 1991 год: под разговоры о свободе, простых людей унизят и ограбят еще сильнее.
Правда, до ретроспективного вывода, что лучше было бы "подморозить" СССР, ни почему-то не доходят, даже странно. Это было бы логично.
зубатовщина и под.
Диктатура с разветвленной политической тайной службой старается дискредитировать оппозицию в глазах умеренных. Одних оппозиционеров оформить как радикалов-маргиналов-экстремистов, из других сделать ученых чудаков, которые набрели на ценные идеи и идеи эти прекрасно осуществляются властями, гораздо лучше, чем чудаками-открывателями. Некоторых оппозиционеров упаковать в легальные партии с повиновением начальству, а начальство назначать из Кремля.
Это все вполне возможно, если диктатура имеет запас денег и влияния на масс-медиа и спецслужбы. Результатом становится не "подмораживание" политической жизни, и дискредитация и устранение всех этажей политической жизни между отдельными подданными и придворными диктатора. Кончается это внезапной революцией, которую не готовят и не проводят никакие партии; просто вдруг перестает быть тайной, что диктатор вовсе не пользуется любовью большинства.
В сущности, претензия к диктатуре одна: отдай узурпированную власть. Именно это двигало протестным голосованием после того, как Путин заявил в агусте 2011 о претензиях на третий срок. С точки зрения метафоры общественного договора, третий срок есть незаконная диктатура, и если третий срок разрешается конституцией, тем хуже для конституции.