Два мира - два чубайса

[taki_net]

Есть одни урок украинской осени-2004, который останется, чем бы ве не кончилось.

За последние недели мы видели, как в Киеве олигархи - миллионеры и политики-миллионеры брали за руки своих детей (от 7 лет и старше) и вели с собой туда, где замерли в ожидании полумиллионная толпа и десятитысяное закованное в броню войско.
Не в аэропорт на лондонский рейс, а туда, где могут убить. Собственно, так же убить, как любого из этих людей на площади. Вопрос на засыпку - где будут дети любого русского либерального политика (не говоря уже об их спонсорах) при таком столкновении?

Как, собственно, и представить себе Чубайса, залезающего на щиты охраны Администрации Президента - тоже сложновато. И дело тут не в личном мужестве (не только в нем). Может быть, тот же Чубайс, получив столь же недвусмысленный диоксиновый сигнал, как Ющенко, и отреагировал бы так же (готовностью теперь идти до конца). Но способ выбрал бы совсем другой.

Давайте теперь зададимся вопросом: почему Ю. поддерживают народные массы Запада и Центра страны? Почему на них не действуют аргументы "он часть власти, при которой вы стали нищими" (особенно это касается Запада, где жизненный уровень реально низкий)? Парадоксально, но ответ прост: они видят в Ющенко защитника своей свободы, которую ценят выше "колхозного просперити". Для основной массы простого народа эта свобода состоит прежде всего в свободе христианской веры, гарантии от восстановления советского "научного атеизма". Просвещенные горожане могут дополнить картину, но и для них это важный фактор. В Центре этот фактор также играет роль, хотя и меньшую.

Либералы Ющенко предложили народу сделку: "Вам свобода и нам свобода; нам - делать миллионные состояния, вам - верить в Бога, читать что хотите, зарабатывать тяжелым и честным трудом. За вашу свободу мы - министры, депутаты, политики, миллионеры - будем неустанно работать на своих постах; за нашу свободу вы голосуйте и выйдите на площадь". Дети на площади и Юлия на щите - только залог честности сделки, сама сделка важнее.

Русские либералы говорят своему народу: мы осознали, что каждый человек сам хозяин своей судьбы; мы обеспечиваем свою судьбу работой в правительстве, администрации и думе. Голосуйте и митингуйте за нас, а то коммунисты придут и будут о вас нагло заботиться. Когда же их избиратели и симпатизанты спрашивают - а как вы будете защищать нашу свободу (религиозную, творческую, от армейского рабства, от расовой и национальной дискриминации) - им совершенно искренне отвечают: вы должны защищать себя сами; просить о защите другого - это совок.

... Мир не видывал большего "либерала" и эгоиста, чем английский джентьмен. Но когда в 1914 и 1939 пришли "нелибералы" порушить его уютный мир, и оказалось, что он вынужден просить о защите и подмоге других, он не колебался ни секунды. Он знал, что плата за это проста: быть джентльменом и подниматься под пулементым огнем первым. Он знал, что иначе его выметут как сор.

Господа, иначе вас выметут как сор.

Comments

[j-pinchikov.livejournal.com]

Тезис об искомой свободе вероисповедания вызывает у меня сомнения - в России, вроде бы, нет опасности восстановления научного атеизма - скорее, возвращение к неотделению государства от церкви?

[taki-net.livejournal.com]

Мила, Вы правы, я неаккуратно выразился, точнее, скомканно. Я имею в виду, что коммунисты в глазах жителей Украины - гонители веры, соответственно, люди, прибегающие к реставрационной риторике, воспринимаются как наследники гонителей, а их религиозность как лицемерие. И этот фактор работает не только на Западе (где просто считают, что "как насаждали РПЦ МП в 1946 году, так и хотят продолжать"), но и в сельских районах Центра. Тут все мягче, но, в общем, христианство и реставрационный настрой считается несовместимыми. Совсем недавно (летом 2004 г.) возле кафедрального собора в Черкассах (собора МП, естественно) открыли памятник "клирикам и мирянам Черкасской епархии, замученным коммунистами". Понятно, что политика и идеология МП в России совершенно другая (была великая и трагическая блин эпоха, имелись отдельные недоразумения).

Правильнее сказать так: требуется защита от идейных потомков людей, которые осуществляли антирелигиозный террор, а сегодня готовы посягать на религиозную свободу в других формах; соотвествующий социальный заказ на Украине удоблетворяется местными либералами, а в России нет.

PS Мила, у вас не сохранился текст Лейбова (ответ Чадаеву), который Вы помянули как-то - а то журнал Лейбова уничтожен?

PPS Было очень приятно увидеть Ваш журнал:-)

[j-pinchikov.livejournal.com]

Спасибо :)

Ответ Лейбова Чадаеву, к сожалению не сохранившийся, не был, собственно, развернутым текстом - это был неожиданно эмоциональный диалог, почти абсурдный, в стиле "Горя от ума": "Кто путешествует, в деревне кто живет" - "Да он властей не признает", когда один из собеседников говорит вещи почти невинные, а другой сразу вычитывает из этого коды чужого поведения. И, в общем, правильно вычитывает.