taki_net | Инфантилы и успешные

Инфантилы и успешные

Набираем новый персонал, на все должности. Приходят люди в возрасте от 16 до 36. И господи, сколько же по свету ходит совершеннейших инфантилов!

Еще обсуждение тут

Под катом - мой коммент

Не знаю, что грустнее - эти потерявшиеся в трех соснах жизни недоросли - или взрослые, образованные, с правильной речью потомственных интеллигентов, искренне уверенные, что другие люди рождаются, чтобы работать вместо трактора или лошади, а коль те этого не понимают - это вопиющее нарушение миропорядка.

Flat | Top-Level Comments Only

Ну значит надо искать работу поближе, нет? Тем более если эта работа водителем. На черта на нее ехать через полгорода. Опять же в приведенном примере работник был не столько в пробке, сколько в койке.

Поближе она не всегда бывает. Если говорить о территории вокруг Москвы, то там, кроме того, действует правило “чем ближе к центру, тем больше платят”, поэтому, например, люди из Мытищ могут работать в Москве, а из Пушкина — в Мытищах.

В приведённом примере не сказано, почему он поздно лёг (мог задержаться на работе в предыдущий день, например), поэтому делать выводов о чьей-либо инфантильности я бы не стал.

Edited 2012-06-22 09:42 (UTC)

Наверное, если бы его задержали на работе, то он бы не попал в примеры.
А в остальном совершенно верно. Желающих получать высокую зарплату больше, чем рабочих мест с таковой. Именно поэтому тот, кто желает ее получать, должен чем-то оказаться лучше других желающих. Приходить на работу вовремя как минимум.

Во-во. Слова работодателя априори считаются непредвзятыми и логичными, и он ничего никому не должен. А работник, наоборот, должен и то, и это; а стоит ему что-то сказать поперёк — это, во-первых, для рассуждений и оценок не важно, а во-вторых, если и доходит до рассуждающих (в пересказе работодателя), то сразу объявляется инфанитилзмом. Какой-то, на мой взгляд, нечестный подход.

Почему не должен? Он должен платить зарплату за выполненную работу. Если работа выполняется плохо, он может поискать себе другого работника. Его риск в том, что другие работники могут оказаться еще хуже. Ровно так же работник себе может поискать другого работодателя с тем же риском.

Зарплату работник получает не за то, что ходит на работу, а за то полезное, что он там делает. Поэтому его зарплата к делу относится только косвенно.

А что должен делать работодатель по отношению к началу рабочего дня? Должен ли он строить работникам жильё рядом с собой, как советские заводы? Или, может, он должен обеспечивать корпоративный транспорт, который бы всех собирал и привозил работников одновременно? Или, может, он должен ввести гибкий график? Нет, не должен? А вот работник почему-то должен приходить вовремя.

Edited 2012-06-22 19:48 (UTC)

Работодатель должен очевидно объявить свои условия. Если на них никто не придет, то ему придется их изменить. А если на них и так полно желающих, то не придется.

Да их полно, да все негодные. Где надо менять - в голове у работодателя или в консерватории?

Ну это надо подробности знать. А я только про свои работы все знаю. Может плохо ищет, может мало платит.

Честный, потому что у работодателя ответственность за предприятие, а у работника её нет. Да и вообще, люди - разные, и права у них (в определённом контексте) тоже разные.

Россия будет процветающей страной только тогда, когда всех низкоквалифицированных работников лишат тех необоснованных привилегий, которые содержатся в ТК. По сути, должно быть два ТК - для руководящего состава и высококвалифицированных специалистов (и этот ТК может быть вполне близок к нынешнему), и другой ТК (да и ГК) для всех остальных.

Моё частное мнение.

+++ да и ГК

поясните, пожалуйста

Про ГК? Поясняю. Я считаю, что примерно 60% (если 80%) населения нашей страны не являются по сути юридически дееспособными. Ибо они экономичеки не дееспособны. Когда государство пытается их заставить жить по-взрослому - то есть лишить гарантированной работы в их городе и заставить вертеться самим, лишить гарантированной пенсии и заставить самим заботиться о собственных накоплениях и т.д. - они начинают бузить.

Так вот, я за то, чтобы у тех, кто не бузит, а справляется сам, было больше прав чем у тех, кто требует от государства патернализма и самостоятельно не справляется (я не об инвалидах или дряхлых стариках, разумеется).

То же самое и с ТК. Те права работника, которые сейчас прописаны в ТК, - в частности компенсация при увольнении по сокращению, по сути достигающая 5 месячных окладов, не должны быть применимы к кому попало. Я не понимаю, почему у высокопоставленного руководителя с 10-летним стажем и у лоботряса, который пришёл работать официантом и не умеет ни хрена, должны быть одни и те же права. Причём сейчас они у лоботряса явно завышены - от этого и проблемы в экономике. Верни государство что-то типа распределения (насильственного трудоустройства, но только в отношении малоквалифицированного персонала), а также аракчеевских военных поселений - было бы только лучше.

Вы не ответили на вопрос о ГК\ Приведите пример статьи, которая должна быть по-разному изложена в двух версиях ГК.

В первую очередь ввёл бы в ГК некий критерий "полной экономической дееспособности", основанный на наличии имущества и собственности гражданина (или до 25 лет - его родителей). Причём из имущества для целей измерения этого ценза нужно исключить недвижимость, полученную при приватизации. Параллельно ввёл бы изменения в НК - таковых товарищей освободил бы от НДФЛ. В идеале ещё и в Конституцию - лишить бы их избирательного права, чтоб не вякали, но это совсем нереально.

Теперь по конкретным изменениям в ГК.

Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств - непроходящие ценз граждан могут быть привлечены к исполнению трудовой повинности в случае неисполнения ими трудовых обязательств.

Глава 61. Наследственное право - запретил бы непроходящим ценз гражданам наследование по завещанию, только по закону (о разнице см ГК).

Глава 9. Сделки - наложил бы для них существенные ограничения на проведение сделок (каких именно - тема для целой статьи). Или так - проводить сделки они могут любые, но не могут оспаривать впоследствии их неправомочность в суде, не могут жаловаться в суд на несоблюдение другой стороной (кем бы та ни была) условий сделки.

Короче говоря - России нужна некая реинкарнация крепостного права. Естественно, не на той основе, кто потомок крепостных, а по фактическим нынешним социально-экономическим функциям.

+++ Наследственное право - запретил бы непроходящим ценз гражданам
наследование по завещанию, только по закону (о разнице см ГК).

Это даже не пять, это шесть, а может и шесть с половиной.

Пять? Шесть с половиной? Я не владею подонковским жаргоном.

Мммм... пока с Вами вежливы были, так?

Пять - это высшая оценка в российской школе.

(no subject)

be-it-so.livejournal.com - 2012-06-24 18:33 (UTC) - Expand

(no subject)

menudo-culete.livejournal.com - 2012-06-25 20:32 (UTC) - Expand

А у фюрера ответственность за всю страну, поэтому у него права должны быть вообще не ограничены, точно?

Да, только "фюрер" должен быть коллективным. Классовое сознание, такие дела )))

Делаем раз: берем список, например, обанкротившихся турфирм.
Делаем два: рассказываем на примере этого списка об "ответственности за предприятие".
Вместо слова "турфирма" можно написать любое другое.

Да, многим удаётся избежать ответственности. Но это не означает, что её вообще нет.

Простите, какая ответственность?
Если в 99% случаев потребитель платит деньги ООО с уставным капиталом из трех табуреток, то за что отвечает владелец этого ООО?

>Наверное, если бы его задержали на работе, то он бы не попал в примеры.

Да вот как раз, судя по словам работника "Поэтому считаю, что могу начать позже", очень похоже на то, что и правда его задержали накануне и поэтому он решил задержаться сегодня. Плюс часть остальных примеров тоже с душком: те, где он рассуждает об инфантильности соискателей, даже не побеседовав с ними (а то, что их родственники могли сами инициативу проявить, не уведомив об этом сына-внучку-мужа, автор цитат даже не подумал). Да и послать к черту человека за то, что ему во время обучения (даже не работы, обучения!) периодически названивала мама, это тоже как-то не очень смотрится. Такое ощущение, что автор цитат -- персонаж анекдота про старого кадровика и молодого, неопытного.

Ну вот такие у водителей-официантов суровые условия труда. Уникальной квалификации от них не требуется, поэтому хозяин имеет возможность выбирать. Моего сыночка как-то не взяли на работу, когда ему сказали, что теперь надо пройти собеседование с начальником, но его нужно подождать полтора часа. А можно и в другой раз прийти. Он выбрал не ждать - и сам виноват, надо было ждать. Потому что в промежутке до другого раза может прийти еще десять таких же умных, а работодателю надо выбрать ОДНОГО.
Правда возможно работодателю по ссылке как раз не удается найти никого лучше, потому он и жалуется.

Flat | Top-Level Comments Only