![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Испытание героев"
Тут - рассказ юзера increp о жутком местечке на западе США, все фильмы ужасов в одном флаконе:
их [мальчиков] выгонят из города, как только они начнут интересоваться девочками...
Когда им исполнится 12-13 лет, их отдадут в жены 50-60 летним мужчинам, которые их будут насиловать. Эти девочки - собственность мужчин церкви.
Дети, которые умрут при родах, будут похоронены секретно, на частной земле
Шерифф, до недавнего времени мэр и до недавнего времени местный мировой судья имеют по 20 жен, многим из которых меньше 18 лет.
Ниже по треду - полемика с increp. Мне трудно сказать, в чем ее суть - факты не опровергаются, никаких мер increp не предлагает, так что и их оспорить невозможно. Идет просто набор ПРИДИРОК, призванных смягчить для читателя ощущение от обсуждаемого текста - "а, читали, да, ну там прокол на проколе...". Участвуют в основном юзеры bbb и arbat. Например:
[bbb]где насилие в этой секте - не видно.
Судя по всему, все эти многочисленные жены в массовом порядке от мужей не убегают, то есть насилие остается сравнительно маргинальным.
их что, действительно, насильственно выгнали с их собственности? Мне казалось, что там все принадлежало церкви.
[arbat]Вы довольно плохо понимаете уважаемого bbb. А между тем, он весьма четко говорит, что из длинного списка "выгоняют", "отнимают", "полигамия" и "насилуют малолетних" - реально противоправным является только последнее... А про собственность он упомянул исключительно, чтобы пояснить, почему это "изгнание" не есть противоправное событие.
Многие американцы, когда их дети достигают 18 лет отправляют их в самостоятельную жизнь. С точки зрения многих советских людей - просто выгоняют на улицу...Предположим, в 16. Или в 15. Не так мало мест на Земле, где люди начинают самостоятельную жизнь существенно ранее, чем принято на моей улице. Вопрос традиций.
[bbb]Во-вторых, вы постоянно и последовательно упускаете из вида, что в этом обществе, помимо престарелых мужиков и множества детей, имеются еще и взрослые женщины, матери всех этих девочек. Вот по их поведению как раз и можно судить о том, что думают девочки. Потому что если взрослые женщины не бегут ради спасения своих дочерей, не жалуются в массовом порядке на тех, кто их якобы изнасиловал, когда они сами были девочками, когда эти женщины (на минуточку - несущие полную ответственность за своих дочерей) фактически выдают их замуж - то говорить о массовом всеобщем изнасиловании мне кажется некорректным. Тем более - когда мы выяснили, что 90 процентов всей юридической коллизии сводится к одному году разницы в возрасте, а остающиеся 10 процентов - к малопонятному правовому пережитку.
А вот тут юзерам gr_s, dp и object очень весело - как здорово bbb срезал зануду.
Меня многое раздражает в increp, я часто не согласен с его взглядами, меня пугает его привычка палить из баномета в людных местах, но он написал важный и нужный текст, как оказалось - глубоко диагностический. Оказалось, есть люди (и некоторые из них даже мои френды), которым нравится быть на стороне зла. Безусловного зла.
Есть как минимум один человек, увидеть ник которого в этом контексте мне было неожиданно и печально, и еще один - который печально и ожиданно:-(((
их [мальчиков] выгонят из города, как только они начнут интересоваться девочками...
Когда им исполнится 12-13 лет, их отдадут в жены 50-60 летним мужчинам, которые их будут насиловать. Эти девочки - собственность мужчин церкви.
Дети, которые умрут при родах, будут похоронены секретно, на частной земле
Шерифф, до недавнего времени мэр и до недавнего времени местный мировой судья имеют по 20 жен, многим из которых меньше 18 лет.
Ниже по треду - полемика с increp. Мне трудно сказать, в чем ее суть - факты не опровергаются, никаких мер increp не предлагает, так что и их оспорить невозможно. Идет просто набор ПРИДИРОК, призванных смягчить для читателя ощущение от обсуждаемого текста - "а, читали, да, ну там прокол на проколе...". Участвуют в основном юзеры bbb и arbat. Например:
[bbb]где насилие в этой секте - не видно.
Судя по всему, все эти многочисленные жены в массовом порядке от мужей не убегают, то есть насилие остается сравнительно маргинальным.
их что, действительно, насильственно выгнали с их собственности? Мне казалось, что там все принадлежало церкви.
[arbat]Вы довольно плохо понимаете уважаемого bbb. А между тем, он весьма четко говорит, что из длинного списка "выгоняют", "отнимают", "полигамия" и "насилуют малолетних" - реально противоправным является только последнее... А про собственность он упомянул исключительно, чтобы пояснить, почему это "изгнание" не есть противоправное событие.
Многие американцы, когда их дети достигают 18 лет отправляют их в самостоятельную жизнь. С точки зрения многих советских людей - просто выгоняют на улицу...Предположим, в 16. Или в 15. Не так мало мест на Земле, где люди начинают самостоятельную жизнь существенно ранее, чем принято на моей улице. Вопрос традиций.
[bbb]Во-вторых, вы постоянно и последовательно упускаете из вида, что в этом обществе, помимо престарелых мужиков и множества детей, имеются еще и взрослые женщины, матери всех этих девочек. Вот по их поведению как раз и можно судить о том, что думают девочки. Потому что если взрослые женщины не бегут ради спасения своих дочерей, не жалуются в массовом порядке на тех, кто их якобы изнасиловал, когда они сами были девочками, когда эти женщины (на минуточку - несущие полную ответственность за своих дочерей) фактически выдают их замуж - то говорить о массовом всеобщем изнасиловании мне кажется некорректным. Тем более - когда мы выяснили, что 90 процентов всей юридической коллизии сводится к одному году разницы в возрасте, а остающиеся 10 процентов - к малопонятному правовому пережитку.
А вот тут юзерам gr_s, dp и object очень весело - как здорово bbb срезал зануду.
Меня многое раздражает в increp, я часто не согласен с его взглядами, меня пугает его привычка палить из баномета в людных местах, но он написал важный и нужный текст, как оказалось - глубоко диагностический. Оказалось, есть люди (и некоторые из них даже мои френды), которым нравится быть на стороне зла. Безусловного зла.
Есть как минимум один человек, увидеть ник которого в этом контексте мне было неожиданно и печально, и еще один - который печально и ожиданно:-(((
no subject
Проблема в том, где уровень свободы, который мы считаем главным. Я бы сказал, это свобода ЛИЧНОСТИ, а не ОБЩИНЫ. И в тех ситуациях, когда личность не в состоянии защитить себя сама (ребенок, например) государоство должно иметь право защитить ее ясно обозначенные конкретные права - от физического насилия, например.
Другой вопрос - это информированность. Как быть с сокрытием информации, которая позволяет вообще узнать, что такой выход - "выйти из практики" - есть? Имеет ли община право скрывать от детей, что такая возможность существует?
no subject
я бы тоже сказал,что личности, а не общины.
при этом я все равно не вижу, где в наших рассуждениях сидит ограничитель, не дающий врываться в синагогу и вырывать младенца из рук резника.
Община скрывать от детей то, что такая возможность сущетсвует - выхода - права не имеет. Думаю, что если покопаться можно понять почему это будет противозаконным.
no subject
Ну вот Вы видите, за что я не люблю манеру полемики Бориса Львина? За то, что он теперь навсегда этот вопрос смешал с пенками.
Да, Вы правы, это важный вопрос. Мой ответ неоднозначен.
1. Операция, о которой мы говорим, практически безвредна для здоровья (как физического, так и психического).
2. Еврейские (а в большинстве немусульманских стран и мусульманские) общины не препятствуют своим членам покидать их и не блокируют сколько-то эффективно информацию о такой возможности.
Таким образом, совершенно эфемерный ущерб ребенку и расстроенные нервы каких-то слишком чусвствительных господ на одной чашке весов. Что на другой? Будь она пуста (или, скажем, будь на ней оплаченное садо-мазо клубом желание посмотреть на кроворочащий пенис) - я бы сказал "запретить". Но на ней - право родителей воспитывать ребенка в своей вере. Оно важнее, мы голосуем за него. А вот если воспитанию в вере противостоит препятствование в дальнейшем свободному личному выбору - я за личный выбор, а не право родителя. И так далее. Тут много законных интересов, и всегда приходится сравнивать, какой важнее.
no subject
нет возражений
То есть, каждый раз меряем по-новой.
no subject
И сегодня ,де факто ,такое право есть. Я например ,не слышал о попытках принудительно впоять материнство. А наоборот - сколько угодно.
no subject
no subject
А социалисты за что только не сожают...Они даже концлагеря устраивали - в Германии ,в СССР... В Так что то ,что они такой повод - ребенок без присмотра, сохранили, что бы людей в тюрьмы кидать меня не удивляет. Социалисты они всегда найдут повод. Или за сексуальную ориентацию ,или за происхождение или за цвет кожи - им бы дай только государству поиздеваться над человеком...
no subject
Наверное, именно поэтому в СССР не наказывали за оставление ребенка без присмотра, а в Америке наказывают.
no subject
Лагерей на Гуантанамо, а не на Аляске, да?
вопросов больше не имею.
Re: Лагерей на Гуантанамо, а не на Аляске, да?
no subject
no subject
В этом смысле концепция социальной инженерии всегда приводит к одному результату - к лагерям "перевоспитания" или "концентрации". К таким лагерям общественное мнение во Франции подго овленно лучше, в Америке - хуже. но американские "либералы" безусловные последовательные сторонники этого пути. Пути концлаагерей и насилия против личности.
no subject
LOL
Вы в курсе того, что происходит в юриспруденции абортов? Запрет аборта - это впоянное насильно материнство.
no subject
Или пусть пользуется таблетками и презервативами или пусть отказывается от ребенка. но убивать детей нельзя. Если только речь идет не о спасении жизни матери.
Re: Лагерей на Гуантанамо, а не на Аляске, да?
Re: Лагерей на Гуантанамо, а не на Аляске, да?
Меня это не удивляет. :)))
Re: Лагерей на Гуантанамо, а не на Аляске, да?
Re: Лагерей на Гуантанамо, а не на Аляске, да?
Re: Лагерей на Гуантанамо, а не на Аляске, да?
Re: Лагерей на Гуантанамо, а не на Аляске, да?
Re: Лагерей на Гуантанамо, а не на Аляске, да?
Re: Лагерей на Гуантанамо, а не на Аляске, да?
И это мне не надо делать. Я свой кусок хлеба зарабатываю и без того ,что бы кому то и как то угождать. Приехав в Израиль я отказался от пособия по безработице, имея дома новорожденного ребенка. Пошел стричь кусты садовником... Иза лет 8 до того ,как первый раз попала мне в руки книга о Хайеке... Я социком не был никогда и ни в каком качестве. :)))
Кстати офф топпп.. -а Вы читали Локка? :)
Re: Лагерей на Гуантанамо, а не на Аляске, да?
Я не буду для Вас описывать свою жизнь. Мне неудобно меряться тем, кто был бедней и кому было тяжелей в жизни. Мне кажется, это просто неприлично. Причем тут Хайек и праксеологи - я убейте не понимаю.
Разумеется, я читал Лока. И перечитываю периодически. Я принадлежу к особой секте политологов. Эта секта родственна социологам. Мы тоже твари, хотим у всех отнять собственность и заслать всех в концлагеря.
Re: Лагерей на Гуантанамо, а не на Аляске, да?
Я не был бедным ни одного дня в своей жизни. И никогда не получал подачек. Я считаю ,что социализм развивается только в результате попытки оправдать получаемые прямо или косвенно субсидии или подачки. Ни один из изученных мною случаев не выбился из этого принципа.
"Разумеется, я читал Лока. И перечитываю периодически. Я принадлежу к особой секте политологов. Эта секта родственна социологам. Мы тоже твари, хотим у всех отнять собственность и заслать всех в концлагеря."
Ужосссс...
Re: Лагерей на Гуантанамо, а не на Аляске, да?
Re: Лагерей на Гуантанамо, а не на Аляске, да?
Re: Лагерей на Гуантанамо, а не на Аляске, да?
Re: Лагерей на Гуантанамо, а не на Аляске, да?