Achtung! Verboten!

[taki_net]

http://support.google.com/mail/bin/answer.py?hl=ru&answer=6590
Заблокированные типы файлов
В целях защиты от возможных вирусных угроз в Gmail запрещено отправлять или получать исполняемые файлы (например, с расширением .exe), поскольку они могут содержать вредоносные коды. Также в Gmail запрещено отправлять или получать поврежденные файлы.
Какие типы файлов нельзя отправлять и получать?

"ade", "adp", "bat", "chm", "cmd", "com", "cpl", "exe",
"hta", "ins", "isp", "jse", "lib", "mde", "msc", "msp",
"mst", "pif", "scr", "sct", "shb", "sys", "vb", "vbe",
"vbs", "vxd", "wsc", "wsf", "wsh"
Gmail не принимает файлы указанных типов даже в форматах архива (.zip, .tar, .tgz, .taz, .z, .gz, .rar). Сообщения с файлами указанных форматов автоматически возвращаются отправителю.

Для пользователей Mac
: если вы пытаетесь отправить zip-файл, внутри которого находится еще один zip-файл,
Можно отправлять и получать сообщения, общий размер которых не превышает 25 МБ (включая прикрепленные файлы). Сообщения, размеры которых превышают это ограничение, не будут доставлены и вернутся отправителю.

Безо всякого предписания государственных органов, без патриотической истерики рехнувшихся парламентариев, кичащаяся своей дружелюбностью к клиентам и даже некоторым свободомыслием в ущерб бизнесу, компания - ЗАПРЕЩАЕТ клиентам получать определенную информацию, и даже обещает найти и выковырять ее, если отправитель и получатель пытаются скрыть ее.

Но это еще полбеды, беда - это что у этой компании ВСЕ ЕЩЕ ЕСТЬ КЛИЕНТЫ. Вот это означает, что к погружению в Прекрасный Новый Мир мы все готовы. Пойдем как бараны.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Ну, в этом-то я не сомневался:-)

Гм, почему?

но с каким именно их тезисом?

Как я сказал в разговоре тут уже, мне описанные вами меры Гугла представляются, во-первых, не нарушающими тайну переписки, а, во-вторых, имеющими большой смысл с точки зрения безопасности пользователей.

Я, кстати, вот о чем подумал. Как Вы относитесть к требованию пристегиваться в машине, и к штрафам за непристегивание?

[taki-net.livejournal.com]

+++ Как я сказал в разговоре тут уже, мне описанные вами меры Гугла представляются, во-первых, не нарушающими тайну переписки,

Вскрытие архивов с целью проверить, нет ли там недозволенных вложений - не нарушение тайны? Ого.

+++ а, во-вторых, имеющими большой смысл с точки зрения безопасности пользователей.

Ничтожный профит с точки зрения безопасности пользователей; кроме того, если "безопасность" именно в таком формате востребованная услуга, что мешает предъявлять ее именно ПО ТРЕБОВАНИЮ (или хотя бы с правом отказа)? У меня на компьютере стоит надежный антивирус, а не жалкая пародия в виде "раз расширение exe - значит вирус, раз другое расширение - значит не вирус).

+++ Я, кстати, вот о чем подумал. Как Вы относитесть к требованию пристегиваться в машине, и к штрафам за непристегивание?

Видите ли, в случае травмы/смерти я буду получать лечение за счет общественных фондов, а моя семья - пособие из них. Если мы будем жить в обществе, в котором человек, потерявший данные на компьютере, будет пользоваться помощью государства и за счет государства - я вернусь к Вашему вопросу.

[geish-a.livejournal.com]

"Видите ли, в случае травмы/смерти я буду получать лечение за счет общественных фондов, а моя семья - пособие из них."

Ну это вообще нерелевантно.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Вскрытие архивов с целью проверить, нет ли там недозволенных вложений - не нарушение тайны? Ого.

Они ж не могут вскрыть запароленный архив. А проверка просто типа файла в открытом архиве -- на мой взгляд, не нарушает.

Видите ли, в случае травмы/смерти я буду получать лечение за счет общественных фондов, а моя семья - пособие из них.

Тут можно в две стороны продлить.

Первое. Вы в жизни принимаете много решений, которые могут увеличить или уменьшить вероятность того, что общественные фонды будут платить Вам пособие. Например, выбор диеты -- очевидный пример такого решения. Тем не менее, люди свободны делать этот выбор у себя дома. Почему же в своей машине они не могут самостоятельно решить как сильно им рисковать, если это не касается непосредственной безопасности других участников движения?

Второе. Установка вируся на собственный компьютер касается не исключительно установившего, поскольку его компьютер может стать разносчиков вируса в Интернете и причинить вред другим.

Очень ловко ответил, по-моему.

[geish-a.livejournal.com]

Во-во-во! Точно! Я собралась было тебе про ремни безопасности писать, а ты сам уже. Конечно, это защита пользователей от самих себя. Принципиальный вопрос. Я - против. Ты - за.
Я против этих штрафов однозначно. И против таких мер в гугле (особенно учитывая, что они и в других вещах поступают довольно по-авторитарному). У меня нет на эту тему аликового пафоса и далеко идущих сравнений (впрочем, это верно не только для данной темы), но я против.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я помнил, что ты про ремни писала. Но, по-моему, у тебя какой-то лучший пример был, который не затрагивал то, что общество может быть вынуждено оплачивать лечение.

Я таки_нету этот пример привожу, потому что он-то не против ремней.

С Гуглом я пафоса вообще не понимаю. Почта отказывается доставлять посылки какого-то типа. Право почты, тем более, что она не единственная.

[taki-net.livejournal.com]

Право, конечно. А где Вы у меня нашли слова, что не право? Я спрашиваю, ЗАЧЕМ ее выбирают.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я думаю, что для кого-то (большинства) ограничения на посылку файлов не имеют никакого значения. Для кого-то это удобство. Для кого-то -- неудобство, но имеющиеся у Гугла плюсы (не знаю какие) это неудобство перевешивают.

[geish-a.livejournal.com]

Право почты отказываться, наше право возмущаться. Вот сейчас американская почта отказалась доставлять за границу литиевые батарейки. Нельзя посылать ничего: фотоаппараты, ноутбуки, телефоны, айпады. Чистый рэкет: в России цены на определенную продукцию взлетели, определенные пересылочные компании наживаются, простые люди страдают (и получатели, и мелкий частный предприниматель типа меня).

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Про батарейки не скажу. А про Гугл, именно про запрет посылать данные типы файлов... Ну, откровенно говоря, мне это кажется просто правильным. То есть лично для меня это было бы удобством, а не наоборот, потому что я не хочу получать исполнимые файлы, которые я могу случайно запустить. Те же, для кого эта возможность важна, могут выбрать другую почту, они все One click away, нет никакой необходимости пользоваться именно Гуглом.

[geish-a.livejournal.com]

Ну какое же удобство запрещать zip?? Как тогда большие файлы посылать вообще?

Насчет другой почты: если бы гугл с самого начала такую политику вел, то можно было бы сказать: не нравится, не подписывайтесь. Но для тех, кто годами пользуется этим адресом, сейчас вдруг взять и уйти на другой весьма непросто. А уж не говорю о том, что телефон завязан полностью на гугл.

Кроме того, у гугла есть куча преимуществ. Это не значит, что нельзя жаловаться на недостатки.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

zip не запрещен. Запрещено посылать архивы с вложенными exe и т.п. И, думаю, это не может касаться запароленных архивов.

Я совершенно не считаю, что нельзя жаловаться на недостатки. Просто эта конкретная жалоба не кажется мне обоснованной.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Еще добавлю, что в отличии от ремней, нет никакого законодательного запрета посылать эти типы файлов. Это просто конкретная почта этой конкретной услуги не оказывает.

[geish-a.livejournal.com]

Правильно, это и плохо. Самодеятельность надо проявлять крайне осторожно. Одно дело запретить то, что используется только (или в основном) для вирусов, другое дело запрещать удобные и полезные вещи, которые могут быть использованы не по назначению. Это как аспирин запрещать.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Одно дело запретить то, что используется только (или в основном) для вирусов

Так так и есть. Наверняка, для большинства пользователей почты Гугла посылка прием exe-файлов по почте связанна именно с вирусами. Я, к примеру, не могу вспомнить случая, чтобы я по почте хоть один из перечисленных типов файлов посылал/получал.

[taki-net.livejournal.com]

При том что для ремней безопасности я могу придумать много таких оправданий, которых цензура почты не имеет.

Кроме тех, которые я Якову уже назвал, добавлю, что ремень создает и реальную безопасность, а гугловская цензура - очень мало добавляет безопасности, являясь реакцией не на угрозу, а на паранойю.