Опрос про руку Запада

[taki_net]

Давайте отвлечемся от нынешней российской власти; понятно, что этим-то нельзя давать в руки не то что какую угодно статью УК, но и Всеобщую Декларацию прав человека - книгой насмерть забьют и напишут, что свалился с лестницы. Но давайте допустим, что наступило состояние "КМПВ" - у нас государство, которое вы более или менее готовы считать "своим" или "терпимым и приемлемым".

В ТАКОМ государстве, по вашему мнению:

1. Наличие у общественной организации или СМИ иностранных спонсоров (в случае СМИ также акционеров) - это хорошо, плохо или неважно?

2. Тот же вопрос - спонсорство НГО, совладение СМИ - про правительство/государство.

3. Если вы ответили одинаково на вопросы 1 и 2, то что из этих двух - государство или иностранцы - лучше/хуже? Например, вы или ваш друг руководитель НГО или СМИ, и в пиковой ситуации у него оказались ровно два источника - какой выбрать?

Comments

[ninazino.livejournal.com]

Извините, не катит. И вы же сами понимаете, насколько передергиваете, нет? Если не понимаете, то, увы...

[bydl0coder.livejournal.com]

Ни фига не понял. Что не катит? Где передергивание?
Я вроде простую вещь говорю: когда в "хорошем" государстве политическая деятельность финансируется из-за рубежа - это наводит на мысли.

[ninazino.livejournal.com]

Простую вещь о чем? Что во время отделения от Британской Империи Гамильтон со товарищи старались избегать британских вложений?

Я, кстати, еще раз повторю, что федералиста не читала, но даже без этого понятно, что это же очевидное передергивание: во время прямого, причем военного, конфликта двух государств принимать денежную помощь от государства, с которым в конфликте, вряд ли кто-то сочтет разумным.

Ну вот у нас хорошее государство. Руперт Мердок прикупил здесь массу влиятельных СМИ, не будучи гражданином (он им стал лет через семь после этого). В Британии хорошее государство, а он и там владеет сетью СМИ, хотя я не уверена, что он там вообще гражданин. А уж в азиатских странах или в латиноамериканских, где он в последние 10-15 лет тоже стал прикупать СМИ, гражданином он не является наверняка. И что?

Вот как раз в хорошем государстве никому и дела нет, откуда идут деньги на СМИ. Тем оно и хорошо. СМИ должны быть независимы от государства.

[bydl0coder.livejournal.com]

Они не про Британию писали, а вообще.

[ninazino.livejournal.com]

ЗЫ: Такое впечатление, как будто Россия бесконечно в конфликте со всем миром.

[bydl0coder.livejournal.com]

Да простой же вопрос "почему сограждане не дали денег на твою политическую деятельность?"

[ninazino.livejournal.com]

Да простой же ответ: например, у населения нет денег. Или власти им могли не разрешить, как нынче запрещают волонтерствовать. И потом, одно дело спонсировать политические партии, а совсем другое -- СМИ. Вот политические партии можно и ограничить (и то я бы не запрещала полностю, просто ограничила бы размер взноса) в получении иностранных пожертвований, а СМИ -- нет.

Еще раз повторю, СМИ, особенно политические, должны быть практически полностью независимы от государства.

Культурологические могут получать от него гранты.

[bydl0coder.livejournal.com]

В исходном посте задается вопрос о "хорошем" правительстве. КМПВ никто не будет запрещать гражданам финансировать политические партии (в разумных пределах, конечно).

[ninazino.livejournal.com]

В исходном посте вообще-то про собственно политические партии ничего не говорилоась. Но я согласна, что политические партии а) не должны финансироваться иностранным государством и б) могут получать пожертвования от иностранных граждан и негосударственных организаций только в ограниченных размерах.