Обмен репликами о легализации проституции
Пишет френд - умный и последовательный либертарианец:
[Высказался в дискуссии]за легализацию проституции.
(...)
Кажется, ето Большой шлем (вместе с наркотиками, оружием и азартными играми) или вам еще чего-то не хватает легализовать?
Мой коммент, как я считаю, полезный для уточнения вопроса при разговоре с либертарианцами, для которых легальность проституции - часть их программы "свободы контракта":
Проституция НЕ наркомания и азартные игры, т.к. эти два кейса направлена на себя, а проституция на другого (как Вы понимаете, в современном феминистическом понимании "запрет проституции" означает запрет СЪЕМА проститутки, а не запрет проституток).
Аналогом проституции будут гладиаторские смертельные бои или, скажем, опасное для жизни донорство органов для косметических целей. Я не удивлюсь, если Вы (в парадигме Ваших взглядов) за эти два кейса тоже, но все-таки не надо приукрашивать проституцию постановкой ее в чрезмерно благородный контекст наркомании и лудизма.
[Высказался в дискуссии]за легализацию проституции.
(...)
Кажется, ето Большой шлем (вместе с наркотиками, оружием и азартными играми) или вам еще чего-то не хватает легализовать?
Мой коммент, как я считаю, полезный для уточнения вопроса при разговоре с либертарианцами, для которых легальность проституции - часть их программы "свободы контракта":
Проституция НЕ наркомания и азартные игры, т.к. эти два кейса направлена на себя, а проституция на другого (как Вы понимаете, в современном феминистическом понимании "запрет проституции" означает запрет СЪЕМА проститутки, а не запрет проституток).
Аналогом проституции будут гладиаторские смертельные бои или, скажем, опасное для жизни донорство органов для косметических целей. Я не удивлюсь, если Вы (в парадигме Ваших взглядов) за эти два кейса тоже, но все-таки не надо приукрашивать проституцию постановкой ее в чрезмерно благородный контекст наркомании и лудизма.
no subject
"Я просто не верю, что такова м.б. воля человека. Это не презрение"
Это презрение. В ином случае можно было бы просто спросить человека. Иначе ты полагаешь, что человек не только глупее тебя (а это ты и мне только что высказала), но и хуже тебя ЗНАЕТ СЕБЯ САМОЕ. Все что ты пишешь - именно свидетельство покровительственного взгляда, того, что эти люди (включая меня) без тебя сами в себе разобраться не могут.
Кстати, грузчик, по-твоему, это тоже раб (он тоже торгует своим телом). Удобно придавать словам свой собственный смысл, а потом на этом основании кому-то что-то доказывать.
"Консерваторы твердят нам, что собак нельзя кормить пшеном, но на самом деле моя собака - которая тут рядом кудахчет и хлопает крыльями - прекрасно его ест! А те, кто считает, что это не собака, просто пользуются давно отвергнутым прогрессивным человечеством определением собаки!"
no subject
no subject
no subject
Ээээ... не хотелось бы переходить на личности, но не меня ли ты считаешь бьющим, трахающим и обворовывающим? Ей-богу, я не обижусь, просто для ясности. Или я, как у Вас водится, "латентно-трахающий", но сам того за собой не знающий?
no subject
Чистых случаев вообще нет. Каждый из нас находится в комплексной ситуации, похожей на трёхмерную сетку, - в своего рода переплетении перспектив, где смотря из одной перспективы он трахающий, из другой - трахаемый. Если мы с тобой белые, живём в одной из стран золотого миллиарда (на отшибе немножко, но всё-таки), да ещё и в квартире, да ещё и имеем академическую степень, а ты к тому же вообще мужчина, то, конечно, из этой перспективы мы трахающие. Из многих других перспектив - нет. Из этой же перспективы, кстати, нам крайне важно сделать для себя видимыми тех людей, которых для нас наше привилегированное положение делает невидимыми, немыми. Услышать их крик, т.е. сделать выбор. Потому что трахать - это тоже не свободный выбор, и да, мы часто не знаем, что трахаем кого-то.