О мерзавцах и покойниках

[taki_net]

В погромщиков, которые пытаются убивать и громить в знак протеста против фильма "Невинность мусульман", надо стрелять (если, конечно, нельзя остановить их несмертельным оружием). Но к ним нет и не может быть моральных претензий.

Мерзавцы не они, а создатели фильма. Но в них нельзя стрелять и даже нельзя (в США) их посадить.

Но мерзавцы в этой истории только они. А другие - кандидаты в покойники. Путать эти вещи - частая, но прискорбная ошибка (например, под ее влиянием люди позволяют себе ненавидеть солдат вражеской армии на войне и, наоборот, считать, что патриотизм обязывает не считать мерзавцами своих правителей).

УПД См. также обязательно http://taki-net.livejournal.com/1406153.html?thread=29697737#t29697737

Comments

[bdag-med.livejournal.com]

Не уверен, что это верно исторически. В общем, разные религии довольно легко переносили богохульства со стороны нееретиков. Мусульмане всегда знали, кем христиане считают Мухаммада и так далее.

[gena-t.livejournal.com]

Почему ничего святого? Там же какие-то протестантские фанатики. У них, естественно, много всего святого.

[taki-net.livejournal.com]

Ну вот на войне очень опасно считать врага мерзавцем, а не противником.

[imiarek.livejournal.com]

Мне бы казалось, что-таки мерзавцы и не потому, что считают богохульство достойным смерти (я согласен, что этический знак поступка определяется субъективными представлениями совершившего), но потому что этическая отвественность индивидуальна,а здесь суду линча подверглись заведомо невиновные люди. Собственно, это ведь и есть основная гнусность любого погрома - не то, что его представления об угрозе той или иной группы несправедливы - а его заведомая обращенность в адрес лично невиновных людей.

[stzozo.livejournal.com]

Вы считаете недопустимым, чтобы враг и мерзавец оказывались одним и тем же лицом?

Что касается войны, то вражеский солдат, в которого приходится стрелять, может как быть мерзавцем, так и не быть.

[stzozo.livejournal.com]

Есть важный момент, в котором Салман Рушди схож с Pussy Riot и отличается от создателей "Невинности мусульман":
Он принадлежит к той же этноконфессиональной группе, чью религию высмеивает.
Потому его стихи нельзя истолковать как разжигание межнациональной розни.

[imiarek.livejournal.com]

Мне кажется, что тут критерием может быть не создание напряжения, и не талант, а та цель, которую преследуют авторы произведения. Судя по ролику, может быть не единственная, но одна из основных целей фильма - унизить мусульман, а это действительно мерзость, ИМХО. А в таком случае необходимость в его появлении примерна такая же, как в какой-нибудь надписи на заборе про Мухаммада.

[Иван Троловский (from livejournal.com)]

Почему у меня не должно быть моральных претензий к погромщику? К идиоту, которым так легко манипулировать у меня много больше претензий, чем к создателям фильма. Потому как позиция создателя фильма может и негодяйская, но они право имеют, а дурак, которого сволочи накручивают на тему "Вон там про НАШИ СВЯТЫНИ сняли обиный фильм - ОБИЖАЙСЯ!" - и он так: "Я не видел фильм, в котором говорят, что я склонен к насилию, но ТАК ОБИДЕЛСЯ! БЕЙ УБИВАЙ!!!" - он права не имеет никакого, и показывает только, что его можно накрутить по любому поводу, а повод можно найти всегда.

[sergey-m.livejournal.com]

"Моральные претензии" и ненависть - вообще сомнительное дело, имхо. :) Там с обоих сторон "кандидаты в покойники".

[bgmt.livejournal.com]

ойойой.
Он не принадлежит к этноконфессиональной группе, потому что не принадлежит к конфессиональной группе. Атеист он. Не записывайте людей в группы помимо их воли.

Понятие "разжигания... розни" отсутствует в государствах, где ценят свободу слова. Даже там, где она не такая полная, как в Штатах. Это очень опасное понятие. Что хорошо сейчас видно, опасность реализовалась.

[bgmt.livejournal.com]

Не знаю, не видел. Но ведь для мусульман, нынче выходящих на демонстрации, мотивация не играет ровно никакой роли. Рушди и эти люди для них одинаково заслуживают смерти. (И ещё вместе с ними весь их "род" - ну, скажем, американская школа или посольство). Так что насчёт мотивации, это для нашего внутреннего суждения о том, кто мерзавец, а кто нет. Только интересно ли это?

[grihanm.livejournal.com]

Запишите в мерзавцы пусси райот. И меня заодно.

[stzozo.livejournal.com]

>> Не записывайте людей в группы помимо их воли.

Я имел ввиду именно то членство, в которое записывают против воли.
Салман родился в семье этнических мусульман. Стать атеистом - это его личный выбор, и наехать на исламскую религию - это наезд на религию вообще.

>> Понятие "разжигания... розни" отсутствует в государствах, где ценят свободу слова.

В уголовном кодексе такой статьи нет, но общественное явление есть.

Если б такой же фильм был снят этническими мусульманами - пользы было бы куда больше.
Конфликт не имел бы межрелигиозного измерения.
А так, вкус межрелигиозной вражды совершенно вытеснил другую, полезную ноту: вызов мракобесию.

[taki-net.livejournal.com]

Про Вас ничего не знаю, а ПР не ставили задачу устроить погром, а создатели фильма - ставили. Более того, это была их ЕДИНСТВЕННАЯ цель.

[grihanm.livejournal.com]

1. Вы и про создателей фильма тоже не знаете наверняка.
2. Не понимаю как можно обвинять в устройстве погрома тех, кто погром не устраивал. Тем более ничего про них не зная. Это просто ужас. Это действительно ничем не отличается от позиции всяких фарнабазов... женщина виновата в изнасиловании. евреи виноваты в холокосте. Я правда не вижу никакой разницы.

[ymblanter.livejournal.com]

Рушди не наезжает на религию. Ни на какую. По крайней мере в том произведении, за которое произнесли фетву.

[stzozo.livejournal.com]

Не буду спорить, не читал.
По крайней мере, он наехал на идею того, что святыни должны быть ограждены от насмешек.

[taki-net.livejournal.com]

+++ 1. Вы и про создателей фильма тоже не знаете наверняка.

Извините, но мы не в суде. Это совершенно очевидный мотив.

+++ 2. Не понимаю как можно обвинять в устройстве погрома тех, кто погром не устраивал

Опять таки мимо: если бы они УСТРАИВАЛИ его, т.е. занимались организацией погрома, их бы надо было бы судить, а не морализматорствовать. Они не устраивали, а стремились. Это неправовое, но моральное понятие.

[grihanm.livejournal.com]

Написал что-то, но потом стёр. Если продолжу разговор - боюсь, что не смогу удержаться от грубости, даже несмотря на то что усиленно треннируюсь последнее время. Это действительно кошмар...

Про моральность/аморальность тут точку зрения выкладывал
http://grihanm.livejournal.com/323399.html
И тут тоже
http://davidaidelman.livejournal.com/1522384.html

[xgrbml.livejournal.com]

Мы все же ничего не знаем про этот хренов фильм. Понятно, что исходя из жизненного опыта ("что я, других стихов не читал?") это с вероятностью 90% дерьмо, а с вероятностью 50% --- еще и сознательная провокация, но априори так судить опасно.

[Иван Троловский (from livejournal.com)]

Погодите-погодите, вы полагаете, что авторы фильма СТАВИЛИ ЗАДАЧУ устроить погром? Авторы сняли дурацкий и явно претенциозный фильм о том, что мусульмане склонны к насилию втч погромам, мусульмане якобы посмотрели, очень обиделись, устроили погром - виноваты авторы фильма?
Даже при том, что я согласен с тем, что авторы фильма исходят из неверных, лживых и негодяйских позиций...
По моему вы яростно так передергиваете.
Простите, taki_net, вы умный человек, я очень уважаю вашу позицию и понимаю, что в нашем фашистском общественном климате трудно утверждать нормальную нечеловеконенавистническую позицию с тем, чтоб не озлобиться в конце-концов на весь белый свет...
Но то, что вы сейчас пишете - отвратительное и лживое передергивание.
Если авторы фильма в самом деле "устроили погром", то мне не остается ничего другого, как признать, что кавказцы виноваты в том, что их ненавидят "русские националисты" (нечего было лезгинку танцевать и вообще чуркой родиться!), гомосексуалисты в гомофобии, евреи в антисемитизме, феминистки в женоненавистничестве и так далее... О "пусях" я вообще молчу, те противоправные действия осознанно совершали.

Я понимаю и разделяю вашу позицию о том, что богатые и преуспевающие несут большую моральную ответственность за то, что происходит... Но вы её довели до компрометирующего гротеска.
Может я такой неправильный человек, но я не считаю мусульман детьми малыми, лишенными своей воли и возможности выбора.
И, хоть я и не согласен с авторами фильма, мои моральные претензии к ним... да, господи, мало ли дураков...
А вот мои моральные претензии к "мусульманам"-погромщикам ОЧЕНЬ серьезны. Люди позорящие и свой народ и религию и старательно загоняющие их в мировую резервацию по указке своих фашистских хозяев - вот это серьезно и опасно... И не надо делать вид, что вы не понимаете, что эти самые хозяева найдут повод в любом случае и что фильм тут именно повод, и обвинять Запад в мыслепреступлении, мол, вот, подумали плохо про этих неразумных детушек, а им что оставалось...

[imiarek.livejournal.com]

Мне, пожалуй, интересно.) К тому же, теоретически говоря, такое суждение может служить и основанием для определенной общественной реакции. Правда, что касается законов, тут я согласен с Вами, что запрещать нельзя, но отсюда до необходимости появления - большое расстояние, да и свободу самовыражения луыше бы проходить на более осмысленных примерах, наверное.

[taki-net.livejournal.com]

Как раз что дерьмо не знаем (хотя легко убедиться - на Ютюбе он сейчас на главной странице, по крайней мере на русском), а вот что провокация - инфа 146 процентов.

[grihanm.livejournal.com]

+10

[oude-rus.livejournal.com]

а что именно сказано-то?