О мерзавцах и покойниках

[taki_net]

В погромщиков, которые пытаются убивать и громить в знак протеста против фильма "Невинность мусульман", надо стрелять (если, конечно, нельзя остановить их несмертельным оружием). Но к ним нет и не может быть моральных претензий.

Мерзавцы не они, а создатели фильма. Но в них нельзя стрелять и даже нельзя (в США) их посадить.

Но мерзавцы в этой истории только они. А другие - кандидаты в покойники. Путать эти вещи - частая, но прискорбная ошибка (например, под ее влиянием люди позволяют себе ненавидеть солдат вражеской армии на войне и, наоборот, считать, что патриотизм обязывает не считать мерзавцами своих правителей).

УПД См. также обязательно http://taki-net.livejournal.com/1406153.html?thread=29697737#t29697737

Comments

[Иван Троловский (from livejournal.com)]

"Да, полагаю. А Вы сомневаетесь в этом?"

Да. Сомневаюсь. Свечку не держал, доказательств на руках не имею, и хоть вполне могу предположить и такой вариант, считаю его все же конспирологическим. Вполне очевидно, что подобные скандалы с погромами возникают не тогда, когда кто-то критикует нынешний ислам с каких бы там ни было позиций, а тогда, когда это нужно тем, кто устраивает погромы. Впрочем, тут свечку тоже не держал, так что скажу - тогда, когда звезды так сходятся. Авторы не могли планировать такой эффект, о их чувствах по его отношению - не знаю, хотя уверен, триумф публициста доказавшего свою правоту там тоже есть. У меня бы был.

"Морально - это зависит от ответа на первый вопрос и от Вашей системы морали. Если Вы считаете, что некто имел цель устроить кровопроллитие, и добился ее, но это может быть морально - Вы имеете право так считать, такая у Вас моральная система. То есть, этот вопрос не ко мне."

Когда вы мне предъявите доказательства намерений устроить кровопролитие, или хотя бы четкое логическое обоснование того, что такие намерения несомненно имели место - я может быть, пересмотрю свою позицию.
Пока что же вы клевещете.

"А я - нет. Я этого не говорил. Я говорил, что у них негодяйская цель, а не позиция."

Доказательства. Сейчас. Сегодня. Вы, несомненно, их имеете, раз утверждаете это. Если не имеете, то хоть предъявите логические обоснования своей позиции, мол, это несомненно провокация погрома потому как из А следует Б, а из него...
Если вы таковые предъявляете, я, конечно, со стыдом забираю свои слова о передергиваниях.
До того, ваши слова о "хамстве" считаю хамством.

"Вы смешали очень разные вещи, поэтому ответить мне нечего. Мне неизвестны никакие люди названных категорий, которые проедпринимали оскорбительные (в общепризанном смысле слова) действия с целью спровоцировать другую сторону на насилие. Если кто-то из них так себя вел - да, я сочту это тем же самым."

А мне известны. Возьмите любого гея, и обнаружите, что он ПОСТОЯННО провоцирует на насилие гомофобов самим своим существованием. Он может просто быть, и этого достаточно, чтоб провоцировать. А теперь, представим, что он разозлился и снял фильм о том, как гомофобы постоянно стремяться к насилию над геями, пассивному и не очень... может быть даже с элементами провокации - куда без нее в радикальной публицистике?
И тут же начинаются погромы гейклубов и убийства а taki_net, надо полагать, обвиняет того несчастного гея в кровавых замыслах... небось по заказу мирового гей-лобби.

Я уж молчу о том, что эим геям только волю дай! Они сразу начнут гей-парады проводить, в десна долбиться прилюдно - всячески провоцировать... это ж история известная!

Надо признать, что ВСЯКОЕ действие, и уж тем более любая обественно-политическая позиция для кого-то оскорбительна. Само ваше существование оскорбительно для интернет-сралиниста, например, если они завтра пойдут громить и убивать "очищая страну" (как им мечтается) вы признаете свою моральную вину? Мол, они, бедняжки, сумасшедшие, но они же так верят в боженьку своего, надо было как-то язычек за зубки да сидеть тихонько, авось бы обошлось...

Следовательно проблема в наличии позиции, и уж не в стремлении её обнародовать, какой бы она не была. Проблема в готовности людей определенных позщиций к насилию. И нечего переносить их моральную вину на людей насилия не совершавших и к нему, насколько мне известно, не призывавших. Это передергивание - повторюсь.

Если некоегему мужлану сказала что-то плохое на работе начальница, а он, приходя домой бьет жену, приговаривая "вот так с вами и надо" и насилует школьниц в подъездах - то я отказываюсь видеть моральную вину начальницы за его действия.