Замечательный опус Якобинца, всем левым читать непременно

[taki_net]

(...)Доходит до того, что социализм видят чем-то духовно-возвышенным в противовес приземленному материалистическому капитализму.

Между тем в Гражданскую войну духовно-возвышенными были именно белые, а приземленно-материальными - красные. Белые давали людям трудный, но высокий идеал: русский патриотизм, вековые традиции, духовность предков, союзнический долг, крест над Святой Софией. Красные подло взывали к самому шкурному интересу: землю - крестьянам, фабрики - рабочим. Неудивительно, что тогда красные выиграли. Зато теперь ситуация поменялась на 180 градусов: "белые" манят машиной и айфоном, "красные" предлагают пострадать за... за непонятно что.

Нет уж, ребята. Народ хочет не страдать, он хочет позитивной конкретики хотя бы в ваших обещаниях. Не надо рассказывать про борьбу с потреблядством, надо объяснить, как вы собираетесь наладить обеспечение товарами и продуктами лучше, чем это делает нынешняя власть. Расскажите, сколько айфоностроительных комбинатов построит народная власть, сколько это даст рабочих мест в городах Нечерноземья и за сколько лет рабочий сможет накопить на квартиру. Марина Ле Пэн это сделала и сорвала банк: среди промышленных рабочих она набрала больше всего голосов.

А у нас некоторые товарищи позволяют себе высказывания, что, дескать, при социализме надо жертвовать женскими прокладками и жить без них, лишь бы посылать космические аппараты к Юпитеру. Женщины таких товарищей самих посылают гораздо дальше, чем к Юпитеру, и правильно делают. При таком скотском отношении к народу можно до конца света жаловаться на недозрелость революционной ситуации. (...)

Comments

[aka-author.livejournal.com]

Реального социализма, насколько я понимаю, до сих пор нигде не было. Был государственно-монополистический капитализм. Называли его социализмом, но эдак я себя могу профессором называть.

[ygam.livejournal.com]

Тогда истинного шотландца тоже никогда не было.

Если вы будете себя называть профессором, будете преподавать и заниматься исследованиями в университете, и состоять в университете на соответствующей должности - вы будете профессором. Если же некто будет утверждать, что вы слесарь-сантехник, а настоящий профессор - это тот, кто чинит унитазы, то этот некто будет неправ.

[ygam.livejournal.com]

Мой папа меня на 24 года старше, у нас похожие профессии, и я хорошо его помню в своем нынешнем возрасте. Я бы не сказал, что по сравнению с ним тогда я сейчас опустошен и одинок. А вы по сравнению со своими родителями, жившими при социализме?

[ygam.livejournal.com]

Моя тетя 11, кажется, лет проработала в Киеве учителем математики. Ее когда-то послали на курсы повышения квалификации, где им сказали нечто вроде "Когда вы учите детей, что дважды два - четыре, вы прививаете им задатки социалистического мышления". Моя тетя возразила: "А что, при капитализме дважды два - пять?"

[edictum.livejournal.com]

в "стандартном" определении так и написано "якобы принадлежат"? ))

[edictum.livejournal.com]

да я, по-моему, просто воспользовалась слишком сильными словами, отсылающими к каким-то чуть ли не шекспировским страстям. А если сказать по-человечески (что сфера коммуникации больна), то сразу же всё встанет на свои места.
Но "доказать" и я могу не более, чем Вы, т.к. мы тут с Вами вне зоны научно доказуемого )

[edictum.livejournal.com]

мои родители ни одного дня не жили при социализме. Они жили в страхе. Какой м.б. страх при социализме???
Они жили при извращённом тоталитарном гос.капитализме.

[aka-author.livejournal.com]

Я более-менее сантехник.

Что социалистического было в советском социализме, например? Были предприятия, на них работали люди за зарплату. Предприятия получали прибыль, эту прибыль забирал себе владелец. Владельцем этим было государство, а не дядя Вася, это правда. Работникам от этого было легче?

[meharher.livejournal.com]

Осталось только заметить:
1. Госкапитализм не есть капитализм (последний основан на рыночных отношениях)
2. Все известные попытки построения социализма вырождались в госкапитализм.

[taki-net.livejournal.com]

Стоп, вот подменять уточнение определений/критериев оценочными суждениями - это я (если мне захочется такого развлечения) пойду с тем же Арбатом толковать, а не с Вами.

[taki-net.livejournal.com]

Исторически все соцдвижения декларировали, а те, чей поыт мы считаем успешным (скандитнавы), и достигали максимизации мининума (опять же не совсем минимума, но, скажем, первой процентили).

Слово "достаточно" мне непонятно. Поскольку я не марксист, мне не обязательно считать социализм "формацией", отличной от "капитализма", и указывать, где происходит "фазовый переход" (уметь отличать очень холодную но воду, от льда). То есть, социализм я понимаю как тенденцию развития демократического общества с рыночной экономикой.

[taki-net.livejournal.com]

Вы с монотонным упрмством называете советское общество "социализмом". Это дешевый троллинг, достойный Арбата. Честно говоря, Вы меня поражаете.

Есть очевидный феномен обществ, живущих при рыночной экономике и либеральной демократии, но культура которых предполагает, что рост ВВП должен в первую очередь расходоваться на самых бедных и неуспешных и, особенно, их детей (а не наоборот). Эта культура, через демократию, выборы и соответствующий состав парламента и правительсва, транслируется в определенные налоговые схемы и определенную структуру расходов. Эти страны - Швеция и Канада, Норвегия и Франция. Я сейчас, в отличие от Вас, не занимаюсь оценочными суждениями. Я указываю Вам, что между социальными культурами либерально-демократических и рыночных стран может быть вот такая разница.

СССР бесполезно ставить в это сравнение, потому что он, для начала, не был либеральной демократией с рыночной экономикой. Но если ставить - без труда можно убедиться, что в нем не было культуры "помощи слабейшим", ровно наоборот. Так что - завязывайте троллинг.

[taki-net.livejournal.com]

Это зависит. Да, если определять социализм через собственность, нет, если через культуру "помоги сперва слабейшему" (ВВП должен тратиться на подтягивание самых обездоленных, а не рост богатства и так богатых).

[ygam.livejournal.com]

Либо в госкапитализм, либо в что-то куда более людоедское, как в Кампучии.

[ygam.livejournal.com]

Я называю социализмом результат попытки построить общество, альтернативное капитализму. Самая долгая попытка произошла в России и империи в 1917-1991 гг., но они предпринимались во многих других местах - от Албании до Восточной Германии и от Кубы до Вьетнама. Везде либо повторялся российский ("советский") опыт, либо возникало нечто гораздо более людоедское, как в Китае во время Культурной Революции и в Кампучии при красных кхмерах. Когда мы говорим о грехах и достижениях капитализма, мы же приводим примеры из реальной истории реальных стран, которых мы описываем этим термином, - среди грехов, например, детский труд в США около 1900 года, а среди достижений, огромный скачок технического прогресса, - а не из фантазий Айн Рэнд. По-моему, говорить о грехах и достижениях социализма можно лишь ссылаясь на опыт этих стран, а не на фантазии Маркса и Энгельса. Более того, во время Холодной войны несколько стран были разделены на капиталистическую и социалистическую половину - две Германии, две Кореи, (недолго) два Вьетнама, Китай и Тайвань; они представляли собой чистый эксперимент. Эти утверждения - дешевый троллинг?

Расходы на самых бедных и неуспешных - это похвально, и они имеют место не только в этих странах (вы знали, что в США есть государственная программа бесплатных сотовых телефонов для малоимущих? я до сегодняшнего дня не знал), но все же они не имеют отношения к социализму. В Швеции госрасходы - всего 50% ВВП, а в Канаде - всего 40%. И в Швеции, и в Канаде большая часть экономики находится в руках частных хозяев.

[ygam.livejournal.com]

Социалистического было (практическое) отсутствие частной собственности на средства производства и распределения. Этого мало?

[aka-author.livejournal.com]

Отсутствие частной собственности на средства производства -- это, конечно, очень важное отличие советской системы от капиталистической. Но что это отличие давало обществу в целом и конкретным людям? Если бы государство не забирало прибавочную стоимость, а раздавало ее работникам предприятия, это было бы другое дело. А так, какая разница, кто забирает прибавочную стоимость, которую я создаю? Раньше государство (и тратило на атомную бомбу и помощь братским странам), а теперь дядя Вася (и тратит на свои скромные удовольствия). Один черт, мне она не достается.

[taki-net.livejournal.com]

Это не мало и не много, это НЕ ТО.

Вы упорно навязываете "определение", которого никто не разделяет. Даже если оно такое из себя правильное, это ведь полностью разрушает коммуникацию.

[taki-net.livejournal.com]

+++ В Швеции госрасходы - всего 50% ВВП, а в Канаде - всего 40%. И в Швеции, и в Канаде большая часть экономики находится в руках частных хозяев.

И что? На что Вы возражаете? Как эти слова соотносятся с тем комментом, на который Вы отвечаете?

[ygam.livejournal.com]

Настоящий коммунист вам скажет, что ваш коммент отражает ваши мелкособственнические инстинкты-пережитки буржуазного строя, и что вы сами выбрали управляющее этим государством правительство, проголосовав за блок беспартийных и коммунистов.

[ygam.livejournal.com]

Сейчас в Великобритании, Ирландии, США, Канаде и т. д. больщинство граждан утверждают, что говорят по-английски, и жители других стран с ними согласны. Представьте себе, что некто начал бы утверждать, что на самом деле, в этих странах говорят по-немецки, а на настоящем английском языке не говорит никто; как сами жители Великобритании и пр., так и их соседи из Франции и пр. ошибаются. Утверждения этого некта были бы абсурдными, не так ли?

[taki-net.livejournal.com]

Дадада, вы всегда и во всем правы, а ошибаются все остальные.

Зафигом Вы тогда лезете в разговоры людей, которые ошибаются одинаково?

[aka-author.livejournal.com]

С такими настоящими коммунистами бесполезно разговаривать, как и с любыми Познавшими Истину.

-- Как же так, у вас получается, что дважды два пять.

-- Вы просто не понимаете, что такое умножение. Прочитайте сто книг нашего гуру.

[grihanm.livejournal.com]

А откуда появилось такое определение социализма? Много-ли людей с ним согласны? Мне кажется это принципиально - если это определение вне общественного консенсуса, то ценности и истиности у него немного.

Думаю, в частности, что противники социализма с ним не согласятся, да и насчёт его сторонников не уверен

[taki-net.livejournal.com]

Вы верно угадали - его используют левые.