taki_net | Достали вы меня, на карту посмотрите, что ли

Продолжаются терки про "войну цивилизаций".

Обойдемся без полемики с теми, кто считает, что признавать всего лишь правоту Израиля в данном конфликте, а не его правоту всегда и везде - это антисемитизм. Поговорим с теми, кто вежливо, терпимо и нормальным языком повторяет - "но все же это война цивилизаций - [миролюбивой] иудео-христианской и [агрессивной] исламской". Никого не клинит при этом, когда в качестве "выходца" из этой второй "людоедской" цивилизации называется Орхан Памук. Турок. Гражданин Турецкой республики, которая начинается от северной границы Сирии.

Страны с 65-миллионным населением, с лучшей в Восточном Средиземноморье армией (много лет готовилась воевать с СССР). Торгового и военного партнера Израиля.

У вас с ней ВОЙНА? Вы с ней ВОЮЕТЕ? Или ХОТИТЕ воевать?

Ах, нет. Вы просто Толкиена на ночь перечитались, я понял.

Не надо днем выкликать ночных призраков. Если ОЧЕНЬ постараться, они могут и материализоваться.

Flat | Top-Level Comments Only

Во-первых, это не совсем верно. Еще Латинская Америка, особенно до заката коммунистической идеологии.

Несомненно, исламистская идеология - важный источник агрессивных движений. Что касается Израиля, то исламизм постепенно вытесняет арабский национализм в качестве главного обоснования антиизраильского движения (еще далеко не вытеснил).

Ну и наконец: В этом смысле "Война Цивилизаций", понимаемая, как идеологическая война

Ну вот и говорите "исламистская идеология", "идеологическая война". Все будет (почти) верно. А "цивилизация" - это реальности жизни стран. Вот когда Носик назвал в качестве части этой цивилизации Турцию - никто же не поморщился. А зря.

>>
Ну вот и говорите "исламистская идеология", "идеологическая война".
>>

А я и говорю :)

Но точки над "е" надо все-таки проставлять. В чем суть этого идеологического конфликта? Если выделить один признак -- по-моему, самый важный -- то на Востоке религия и политика не разделены, а на Западе разделены. По этому водоразделу все и проходит. Где-то разделение больше и тогда мы имеем более умеренную исламскую страну, где-то меньше, тогда это более фундаменталистская страна. Является ли это отличие цивилизационным. По-моему, на сегодня, да. 300 лет назад этого различия не было. Однако, это вопрос терминов.

>>
Вот когда Носик назвал в качестве части этой цивилизации Турцию - никто же не поморщился. А зря.
>>

Во-первых, я поморщился :)

Во-вторых, в Турции тоже не все так гладко. Сейчас там набирает силу исламизация. И чем ближе они подoйдут к фундаменталистскому канону, тем выше у них будет уровень террора. Надеюсь, что армия это сползание в исламизм остановит.

Практически согласен.

Во-вторых, в Турции тоже не все так гладко. Сейчас там набирает силу исламизация. И чем ближе они подoйдут к фундаменталистскому канону, тем выше у них будет уровень террора. Надеюсь, что армия это сползание в исламизм остановит

Только не надо подталкивать этот процесс. К счастью, ЖЖ-риторика - практически остается неизвестной, но просачивание этого дела в более тиражную прессу - просто опасно для той же Турции, да и других стран, борющихся с этой опасной идеологией.

>>
Только не надо подталкивать этот процесс.
>>

Не надо. Но не надо и представлять дело так, что прочитав газету неверных, какой-нибудь мулла получит дополнительную мотивацию. Они и так мотивированы и речь идет только о их технических возможностях.

Мулла - нет, а неопределившиеся горожане - да.

Каким образом? Типа, в газаете "Таймс" написали, что я бяка, вот я и буду бякой? Несерьезно. А польза политкоректности не подтверждается эмпирически. Вред же от нее очевиден: не дает поставить проблему и таким образом, не дает возможности ее решить.

Ну, если радикально стать на позицию "мели, Емеля, твоя неделя..." - то да, не о чем говорить.

Мне кажется, что на такой позиции Запад и стоит. И очень-очень медленно движется в сторону осознания проблематики. Очень много слов. Очень мало смысла. Инерция. А исламисты как раз точны в выражениях и не стесняются

Латиноамериканский террор периода экспорта революций действительно мало чем отличалась от нынешних исламистов. Просто другие религиозные догматы, но то же стремление коренным образом изменить весь жизненный уклад. Т.е. нечто большее, чем просто взять власть в свои руки. И та же зависимость. Чем ближе к ортодоксальной доктрине, тем выше уровень зверств.

В настоящее время, потерявший идеологическую составляющую террор в той же латинскои америке -- это либо тривиальный бандитизм, либо стремление сместить конкретную прослойку и заместить ее другой, не меняя при этом уклада радикально. Просто вместо президента Санчо, будет президент Педро. Но альтернативы строю это не представляет.

Достали вы меня, на карту посмотрите, что ли

Re: Война Цивилизаций

Re: Война Цивилизаций

Re: Война Цивилизаций

Re: Война Цивилизаций

Re: Война Цивилизаций

Re: Война Цивилизаций

Re: Война Цивилизаций

Re: Война Цивилизаций

Re: Война Цивилизаций