Достали вы меня, на карту посмотрите, что ли

[taki_net]

Продолжаются терки про "войну цивилизаций".

Обойдемся без полемики с теми, кто считает, что признавать всего лишь правоту Израиля в данном конфликте, а не его правоту всегда и везде - это антисемитизм. Поговорим с теми, кто вежливо, терпимо и нормальным языком повторяет - "но все же это война цивилизаций - [миролюбивой] иудео-христианской и [агрессивной] исламской". Никого не клинит при этом, когда в качестве "выходца" из этой второй "людоедской" цивилизации называется Орхан Памук. Турок. Гражданин Турецкой республики, которая начинается от северной границы Сирии.

Страны с 65-миллионным населением, с лучшей в Восточном Средиземноморье армией (много лет готовилась воевать с СССР). Торгового и военного партнера Израиля.

У вас с ней ВОЙНА? Вы с ней ВОЮЕТЕ? Или ХОТИТЕ воевать?

Ах, нет. Вы просто Толкиена на ночь перечитались, я понял.

Не надо днем выкликать ночных призраков. Если ОЧЕНЬ постараться, они могут и материализоваться.

Comments

Re: Война Цивилизаций

[a-rakovskij.livejournal.com]

Так, в строку. Из Фукиямы.

"В будущем престиж демократических институтов будет зависеть не столько от того, как в Азии воспримут эффективность западных институтов, сколько от того, как там воспримут проблемы западного общества и культуры. Этот престиж значительно померк за последние двадцать лет: не только потому, что современные средства коммуникации лучше познакомили население Азии с тем, что происходит в США, но и потому, что сами социальные проблемы Америки (привычное перечисление таких проблем, как насильственные преступления, наркотики, расовая напряженность, бедность, неполные семьи и т.п.) усугубились.

Другими словами, в то время как американцы относятся с презрением к азиатам при сопоставлении на первом и втором уровнях, азиаты все чаще осознают, что их собственные общества обладают определенными ключевыми преимуществами над Америкой на третьем и четвертом уровнях. Такие азиатские критики США, как Ли Кванъю, полагают, что первый и второй уровни неразрывно связаны с третьим и четвертым уровнями, т.е. что либеральные, основанные на правах институты оказывают разъедающий эффект на гражданское общество и культуру и что демократия неизбежно приводит к распаду социальной структуры. Поэтому судьба либеральной демократии в Азии в значительной степени будет зависеть от того, насколько успешно США сумеет справиться не с относительно мелкими институционными проблемами, а с более неподатливыми социо-культурными."
"

Re: Война Цивилизаций

[ex-anonimi.livejournal.com]

Болтология чистой воды.

Re: Война Цивилизаций

[a-rakovskij.livejournal.com]

Увы и ах. Но сторонники чистейшего западного пути (читаем - фундаменталисты на западный манер) не слышат и отмахиваются от предупреждений, которые им дают их же союзники вроде Фукиямы. А Фукияма не даром ставит вопрос о совместимости конфуцианства и демократии. Не на пустом месте его беспокойство. Так что при таком подходе готовьтесь. Сейчас ислам. А потом, по тем же самым причинам возникнет новый кризис. Уже с конфуцианскими странами.

Единственное что обнадеживает, что сторонники западного пути далеко не все столь фундаменталисткие. Есть шанс, что услышат о чем речь.

Re: Война Цивилизаций

[ex-anonimi.livejournal.com]

Фунадаментализм на Западный манер это оксюморон. У запада сейчас нет никакой идеологии вообще.

Re: Война Цивилизаций

[a-rakovskij.livejournal.com]

Есть он. И многие этот фундаментализм видят и предупреждают о его опасности. Пример:

"рыночный фундаментализм сегодня представляет большую опасность для открытого общества, чем тоталитарная идеология"

Джордж Сорос. Кризис мирового капитализма

Re: Война Цивилизаций

[taki-net.livejournal.com]

Ну, все-таки "рыночный фундаментализм" (сам люблю и употребляю это выражение) не совсем точный аналог религиозного. Хотя - в радикальном изводе правого либертарианства - аналогия довольно близкая.

Re: Война Цивилизаций

[a-rakovskij.livejournal.com]

Ну полной аналогии наверное сложно увидеть будет даже между и разными религиозными фундаментализмами.

Тут, кстати, опять упираемся в терминологию. Что понимать под термином фундаментализм. Определений много, да противоречат друг-другу. Мне больше всего нравиться увиденное в одной из статей определение фундаментализма как "теология, положенная в основу права"

И если взглянуть с точки зрения данного определения, то понятие рыночного фундаментализма получается очень работающим

Джордж Сорос. Кризис мирового капитализма

[ex-anonimi.livejournal.com]

Вы бы еще Савву Морозова привели в пример.

Re: Джордж Сорос. Кризис мирового капитализма

[a-rakovskij.livejournal.com]

Могу и его. Подобные настроения вовсе не случайность. Хоть в те времена, хоть сейчас. Их стоит замечать и размышлять почему они возникают, на чем основаны.