Дураки обожают собираться в стаи

[taki_net]

Сил моих нет больше все это видеть.

Уважаемые, вы совсем умом подвинулись? Вы понимаете, что язык пропаганды уже настолько знаком и навяз в зубах у переживших 20 век европейцев, что всякий раз, когда вы репостите пропагандистские текстики и картинки в защиту СПРАВЕДЛИВОГО ДЕЛА - вы ставите его, в глазах имеющих европейский опыт читателей, на одну ногу с Гитлером и Сталиным?

Честное слово, ваши подзащитные этого не заслужили. Им и без вас малорадостно. И когда это делают люди, находящиеся под огнем - это извинительно, а в вашем случае, дорогие хомячки - какие оправдания, кроме глупости?

И это только форма, а ведь есть еще и содержание. Опять-таки, универсальный опыт 20 века говорит - если кто-то пытается апеллировать к своей ПРАВОТЕ, а не к своему ПРАВУ (не к "мы имеем право, а что там наши противники - это пусть они сами скажут", а к "как вы можете их слушать, они же звери, мы цивилизация, а они дикари") - вот от него жди главных подлянок. А за вами не заржавело - вывалить весь пыльный сундук пропагандистского реквизита тоталитаристов.

И вы уже добились результата - полного, тотального отвращения к Израилю - между прочим, защищающему свои законные права - в Европе. В Америке вам будет труднее, по ряду причин, но я верю - вы очень постараетесь. Заставь дурака богу молиться, как же.

Комментов тут не будет, и не тут тоже не будет. Дураков учить - только портить.

Comments

[bgmt.livejournal.com]

Всё так. Особенно про нейтралов.
Но мне непонятно, зачем повторять слова совков.
Даже если это считать чисто дискуссионным приёмом, он контрпродуктивен, мне кажется.
Ну типа "вы сами своими действиями провоцируете шпионский интерес" в ситуации, когда никакого шпионского интереса нету.

[taki-net.livejournal.com]

При обсуждении вопроса о том, "следует ли вам делать то-то и то-то" - вполне нормально использовать аргументы от картины мира, которая у твоего собеседника, даже если разделяешь их не вполне. Если исходя из его собственной картины мира - собеседнику не следует, почему бы не обратить его внимание на это?

[bgmt.livejournal.com]

Ну, по-видимому, я радикально не согласен и с Вами, и с Мессалой по этому поводу - по поводу допустимых в дискуссии приёмов. Это нестрашно, но я это несогласие хочу обозначить. Для меня это пропагандистский приём в плохом смысле, а я стремлюсь очень чётко разграничить дискуссию и то, что обычно называют пропагандой. То есть я против не только этого, но и других приёмов - скажем, скрыто эмоционально заряженных высказываний, которые собеседник не сумеет разделить на информативную часть и часть эмоционального воздействия, и многое другое.
Возможно, что я иногда сам не умею их разделить, но никогда - в качестве осознанного приёма.

Впрочем, это, конечно, всё сбоку главной части Вашего поста, с которой я согласен. Просто мне этот бок тоже важен.

[bgmt.livejournal.com]

Чтобы было понятно: если человек говорит "если бы было правдой то, что вы считаете, то было бы ещё хуже" (с уточнением), я ничего против не имею. А если он говорит "вот оно так-то" и приводит точку зрения собеседника, с которой на самом деле не согласен, то я против имею. Скажем, "жители Америки будут ещё сильнее ненавидеть русских" для меня неприемлемая фраза в любой дискуссии, потому что жители Америки, почти на сто процентов, просто не думают о русских.

[messala.livejournal.com]

"вы сами своими действиями провоцируете шпионский интерес" в ситуации, когда никакого шпионского интереса нету.

Вполне легальный и действенный риторический прием.