Дураки обожают собираться в стаи

[taki_net]

Сил моих нет больше все это видеть.

Уважаемые, вы совсем умом подвинулись? Вы понимаете, что язык пропаганды уже настолько знаком и навяз в зубах у переживших 20 век европейцев, что всякий раз, когда вы репостите пропагандистские текстики и картинки в защиту СПРАВЕДЛИВОГО ДЕЛА - вы ставите его, в глазах имеющих европейский опыт читателей, на одну ногу с Гитлером и Сталиным?

Честное слово, ваши подзащитные этого не заслужили. Им и без вас малорадостно. И когда это делают люди, находящиеся под огнем - это извинительно, а в вашем случае, дорогие хомячки - какие оправдания, кроме глупости?

И это только форма, а ведь есть еще и содержание. Опять-таки, универсальный опыт 20 века говорит - если кто-то пытается апеллировать к своей ПРАВОТЕ, а не к своему ПРАВУ (не к "мы имеем право, а что там наши противники - это пусть они сами скажут", а к "как вы можете их слушать, они же звери, мы цивилизация, а они дикари") - вот от него жди главных подлянок. А за вами не заржавело - вывалить весь пыльный сундук пропагандистского реквизита тоталитаристов.

И вы уже добились результата - полного, тотального отвращения к Израилю - между прочим, защищающему свои законные права - в Европе. В Америке вам будет труднее, по ряду причин, но я верю - вы очень постараетесь. Заставь дурака богу молиться, как же.

Комментов тут не будет, и не тут тоже не будет. Дураков учить - только портить.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

При обсуждении вопроса о том, "следует ли вам делать то-то и то-то" - вполне нормально использовать аргументы от картины мира, которая у твоего собеседника, даже если разделяешь их не вполне. Если исходя из его собственной картины мира - собеседнику не следует, почему бы не обратить его внимание на это?

[bgmt.livejournal.com]

Ну, по-видимому, я радикально не согласен и с Вами, и с Мессалой по этому поводу - по поводу допустимых в дискуссии приёмов. Это нестрашно, но я это несогласие хочу обозначить. Для меня это пропагандистский приём в плохом смысле, а я стремлюсь очень чётко разграничить дискуссию и то, что обычно называют пропагандой. То есть я против не только этого, но и других приёмов - скажем, скрыто эмоционально заряженных высказываний, которые собеседник не сумеет разделить на информативную часть и часть эмоционального воздействия, и многое другое.
Возможно, что я иногда сам не умею их разделить, но никогда - в качестве осознанного приёма.

Впрочем, это, конечно, всё сбоку главной части Вашего поста, с которой я согласен. Просто мне этот бок тоже важен.

[bgmt.livejournal.com]

Чтобы было понятно: если человек говорит "если бы было правдой то, что вы считаете, то было бы ещё хуже" (с уточнением), я ничего против не имею. А если он говорит "вот оно так-то" и приводит точку зрения собеседника, с которой на самом деле не согласен, то я против имею. Скажем, "жители Америки будут ещё сильнее ненавидеть русских" для меня неприемлемая фраза в любой дискуссии, потому что жители Америки, почти на сто процентов, просто не думают о русских.