![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Если вы ведете разговор не про вообще, а про конкретную ситуацию в России, то обсуждать ее имеет смысл конкретно, с учетом расстановки детальных сил (не "пролетариат против буржуазии", потому что это выводит вас на теоретический уровень - или, боюсь, утопический на данном этапе). То есть, надо понимать, что в повестке дня сейчас демократическая революция, по отношению к которой расколоты верхи - КАК БЫВАЕТ ПРИ б-демократической революции ВСЕГДА.
С этой точки зрения попытка выставить врагом "буржуазию", а не конкретные отряды буржуазии (прежде всего - олигархат, а в нем именно силовой и карательный блок бюрократии и ассоциированного с нею олигархата) - есть или глупость, или предательство демократической революции.
Ни одного возражения от вас я не услышал, услышал ругать - даже от тех, кого считал вменяемыми и настоящими товарищами. Потому что возразить нечего - это азы тактики левых от Ленина до наших дней. Остается хамить или остроумно хамить.
Жаль.
ЗЫ. Не могу отделаться от ощущения, что не на словах, а на деле многие продолжают считать армию, ВПК, ФСБ и МВД социально более близкими, чем буржуазную демократию. Даже, возможно, не осознавая это. Мозги надо себе прочищать, вот что, а я вам больше не доктор. Караул, устал.
С этой точки зрения попытка выставить врагом "буржуазию", а не конкретные отряды буржуазии (прежде всего - олигархат, а в нем именно силовой и карательный блок бюрократии и ассоциированного с нею олигархата) - есть или глупость, или предательство демократической революции.
Ни одного возражения от вас я не услышал, услышал ругать - даже от тех, кого считал вменяемыми и настоящими товарищами. Потому что возразить нечего - это азы тактики левых от Ленина до наших дней. Остается хамить или остроумно хамить.
Жаль.
ЗЫ. Не могу отделаться от ощущения, что не на словах, а на деле многие продолжают считать армию, ВПК, ФСБ и МВД социально более близкими, чем буржуазную демократию. Даже, возможно, не осознавая это. Мозги надо себе прочищать, вот что, а я вам больше не доктор. Караул, устал.
no subject
no subject
no subject
Впрочем, автор ниже уже пояснил, что он руководствовался критерием прогрессивности -реакционности, а не вменяемости))
no subject
no subject
no subject
линия противостояния "буржуазия"/"партия трудящихся" актуальна (не теоретически, а практически), когда в повестке дня социалистическая революция.
Но поскольку это очевидно не так (обосновывать или и так понятно?), то важен ДРУГОЙ водораздел - прогрессивные (с точки зрения буржуазно-демократической) и реакционные силы. Эта линия проходит поперек буржузии, поперек промежуточных классов и, увы, поперек рабочего класса (значительная часть которого прикормлена реакционерами или запугана и сама реакционна по идеологии).
Отсюда - от левых ожидается не абстрактная "классовая" трепотня (буржуи-пролетарии), а конкретный классово-социологический анализ. При этом ключевым, как мне кажется, является определение российского буржуазного государства как младшей империалистической диктатуры, регионального гегемона с агрессивными устремлениями.
no subject
Прохоров? Дерипаска?
А может Ашманов?
no subject
Ренёв Денис Владимирович, Член Правления Приморской общественной организации «ТИГР», предприниматель, г. Владивосток.
А может и не оказаться, но мысль мою Вы уловили, наверное).
no subject
Насколько понимаю, социальную базу ТИГРа составили "погонщики тойот".
Неужели Вы хотите сказать, что эта компрадорская буржуазия (http://ru.wikipedia.org/wiki/Компрадорская_буржуазия) в РФ - прогрессивна?
no subject
Я, правда, не знаю, кого Вы имеете в виду под "погонщиками", по-моему, там протестовали и потребители).
Но дело в том, что сейчас крупная буржуазия в сцепке с чиновниками душит мелкую - так же, как душили ее аристократы в сцепке с попами во Франции XVIII века. Или так же, как чиновники в сцепке с аристократами и крупной буржуазией в России начала XX. Лавочники сейчас своим классовым интересом имеют скинуть олигархию и бюрократию и установить механизмы, не позволяющие им захватывать столько власти. Типа демократических выборов и антимонопольных комитетов. И хотя эти механизмы для левых совершенно недостаточны, тем не менее, они более левые, чем их отсутствие. Мне так кажется, поправьте, если ошибаюсь).
Вообще, восстание мелкой буржуазии обычно приводит к демократии, а восстание крупной буржуазии - к фашизму. По-моему, очевидно, на чьей стороне нужно становиться, если признавать, что стороны сейчас все-таки две.
no subject
Движение с претенциозным названием ТИГР, появилось сравнительно недавно, но успело уже заработать определенный политический капитал на акциях в поддержку дальневосточных "погонщиков тойот". (http://www.liberty.ru/Themes/TIGR-Interesy-srednego-klassa-predstavlyaem-tol-ko-my!)
Тойоты они гнали для продажи. "Местный торговец, предприниматель, посредничающий между иностранным капиталом и национальным рынком развивающейся страны" - вполне подпадают под определение компрадора.
> сейчас крупная буржуазия в сцепке с чиновниками душит мелкую
Не уверен, что душат - по ощущениям, мелкой буржуазии наоборот очень много стало. Но если действительно душат, - так вроде с точки зрения марксизма это закономерно и прогрессивно:
С развитием капитализма М. б. продолжает оставаться весьма значительной частью самодеятельного населения, но её экономическая роль постоянно уменьшается, т.к. происходит вытеснение мелкого производства крупным, обусловленное ростом концентрации и централизации производства и капитала.
> Вообще, восстание мелкой буржуазии обычно приводит к демократии, а восстание крупной буржуазии - к фашизму.
Ну а как же знаменитые "взбесившиеся мелкие буржуа", приведшие к власти Гитлера?
no subject
Мелкая буржуазия его поддерживала, по-моему, исключительно из-за пропаганды: т.е. кризис бьет по всем, социал-демократы и центр ничего сделать не могут, коммунисты считают врагами, а тут оказывается, что во всем виноваты евреи (и коммунисты), и если их выгнать, то все наладится. Учитывая, что евреи как раз были ближайшими конкурентами в области мелких гешефтов - вроде, все ясно.
Т.е. вы хотите сказать, что у нас развитой капитализм? Когда он успел развиться-то?) Как-то слишком мало прошло времени, когда кооператоры успели замениться олигархами (практически сразу заменились же). По-моему, дело в том, что революция 1991 - это именно революция крупной буржуазии (которой захотела стать часть номенклатуры). Наше государство - государство крупной буржуазии. Если мы хотим с крупной буружазией бороться - имеет смысл заключать союз со всеми, против чьих интересов она действует. Так же, как большевики заключили союз с крестьянами.
no subject
Не только. Фашизм удовлетворял их материальным интересам. "25 пунктов" НСДАП содержали для мелкой буржуазии много вкусного:
"уничтожение процентного рабства", борьба с "ростовщиками", "аннулирования процентов по закладным".
А 16-ый пункт - прямо бальзам на душу мелкой буржуазии:
16. Мы требуем создания здорового среднего сословия и его сохранения, немедленного изъятия из частной собственности крупных магазинов и сдачи их в наем по низким ценам мелким производителям, самого строго учета за тем, чтобы мелкие производители получали бы общественную поддержку всюду - на государственном уровне, в землях или общинах.
> Т.е. вы хотите сказать, что у нас развитой капитализм?
Относительно развитый. Если называть вещи своими именами - ипериализм. Правда, в мировом масштабе он занимает позицию субимпериализма, содержит элементы "третьего мира". Ну и другая специфика есть, так называемая path dependency.
> Так же, как большевики заключили союз с крестьянами.
За большевиков был мощный российский пролетариат.
А в РФ - где они большевики, и за кого пролетариат?
Мне кажется, что в РФ сейчас вообще нет массовых прогрессивных сил. Сплошная реакция разнообразных раскрасок. А что есть прогрессивного - никому не интересные и не нужные "маргиналы". Впрочем, это впечатление - могу ошибаться.
no subject
Ну, если нет массовых прогрессивных сил, то мы и сделать ничего не можем. С пролетариатом как раз Скепсис и работает (за что им большое спасибо), и мне навскидку не кажется, что он сейчас, по крайней мере, по численности, уступает дореволюционному. По сознательности - да, уступает. Ну так в каком-нибудь 1902 по сознательности до мелкой буржуазии пролетариату было далеко. Я уж не говорю про 1881.
no subject
http://taki-net.livejournal.com/1440560.html?thread=30392624#t30392624
и, конечно, общественная роль буржуазии, осознающей себя как буржуазия (т.е. как собственник, а не труженик), всегда реакционна, даже самой трудящейся до кровавых мозолей. В отличие от социально идентичных слоёв, осознающих себя как крестьяне, ремесленники и пр. - т.е. тружениками больше собственников, они могут быть прогрессивны, если их удастся революционизировать - без чего деревня и гормещанство обычно консервативны. Это, ИМХО, азы марксизма, см. написанное про эти слои в "18 брюмера"
no subject
А чисто человечески мне эсеры всегда были симпатичны).
интересно Ваше мнение
насчёт фашизма Вас поддержку - он куда больше удовлетворял "лавочнику" и "студенту", чем "монополисту" (первая неполитическая организация, где нацисты взяли власть - в 31 г. - был союз немецких студентов; больше всего членов НСДАП было среди учителей и врачей, т.е. фашисты - это майнстимная партия среднего класса, цензовых слоёв в периоды кризисов и "красной опасности). Те давали деньги фюреру, привели его к власти, рассчитывая его использовать вместе с другим правыми организациями, многое из ожидаемого получили, но не более чем.
no subject
no subject
Непонятно, обоснуйте.
"ДРУГОЙ водораздел - прогрессивные (с точки зрения буржуазно-демократической) и реакционные силы"
Кто же относится к прогрессивным буржуазным силам?
П. С. Я на всякий случай поясню, что вовсе не потроллить вас зашел, а, совсем напротив, ваша мысль мне кажется интересной, поэтому я и хочу проверить эту интересную мысль на "слабые" места.