(no subject)

[taki_net]

Перепосты гремят по ЖЖ, перепосты - все на защиту лучшего в мире советского образования от либерастов-реформаторов!

Но, надо сказать, воззвание филфака МГУ в защиту советского образования, напечатанное на "Православии и мире" (!!!) - это уже по другую сторону добра и зла. Очень вовремя в этом потоке коллективного бреда - письмо Виктора Марковича Живова:

— В одном я согласен с авторами заявления – реформы, которые проводит Министерство образования, ужасны. (...)

Но когда они говорят, что утрачиваются какие-то достижения советского образования, которое, на их взгляд, было замечательным, я с ними решительно не согласен. В то самое «замечательное» время они не взяли на факультет Михаила Леоновича Гаспарова и Сергея Сергеевича Аверинцева, и сегодня филологический факультет МГУ известен как факультет, «успешно» избавляющийся от всего хорошего, что там бывает, выталкивающий все лучшее, наиболее талантливое.

Был у них прекрасный заведующий кафедрой классической филологии Андрей Александрович Россиус – избавились. На кафедре византологии преподавал профессор Сергей Аркадьевич Иванов, замечательный византиист – тоже избавились. А на кафедрах, особенно литературных, сидят очень плохие специалисты, мало кому известные.

Несколько раз они упоминают Высшую школу экономики, причем явно как что-то враждебное. Я не очень хорошо знаю, что делается в Высшей школе экономики, но, по крайней мере, там уже три года есть исторический факультет, который несравненно лучше исторического факультета МГУ. Это небо и земля.

О филологическом факультете Высшей школы экономики судить рановато – он существует только полтора года, — но с несколькими студентами оттуда я общался, и они точно не хуже студентов филфака МГУ. А уж преподают там точно гораздо более интересные и талантливые специалисты.

Мне кажется, авторы заявления научились каким-то правильным словам – про герменевтику, например, говорят. Но за их заявлением я почувствовал просьбу: «Сохраните нам нашу старую жизнь». Если угодно, «нашу советскую жизнь». Они не раз пишут, каким хорошим было советское образование. Чем оно им так мило? Это те самые так называемые специалисты, которые говорили, что не может быть литературоведческой работы без ссылок на Ленина и Маркса, и вытравливали православие из русской литературы. Теперь они хотят, чтобы эта скверная псевдонаука консервировалась и сохранялась. Повторяю, реформы в Министерства образования ужасны, но протестовать против них вместе с Ученым советом филологического факультета МГУ как-то не хочется.

via bohinj

Comments

[lord-matthews.livejournal.com]

ВШЭ по отношению к гуманитарным факультеам МГУ, как и к РГГУ, несомненно, "нечто враждебное". Откуда, правда, не следует никаких выводов о сравнительном качестве образования в каком-то из этих мест (кроме того, что везде сравнимое).

[taki-net.livejournal.com]

Истфак МГУ несравним ни с чем, это адЪ.

[dodoche.livejournal.com]

Да все гуманитарные факультеты, не один истфак. Соцфак лучше? Или филфак, где рулят ветераны комсомольской работы, от них же Ремнева первая есть? Или, сорри фор май френч, высшая школа телевидения, которую создали, потому что кадры, которые готовит журфак, недостаточно политически грамотны? Я говорю, судя по тому, что я слышал, в Вышке тот еще бардак на гуманитарных факультетах, но такого мракобесия и игры на понижение там нет.

[lord-matthews.livejournal.com]

Ну. Я знаком со студентами и преподавателями всех трех истфаков, и могу заявить, что студенты везде есть как умные, так и полный неадекват (в МГУ больше неадеквата, потому что больше студентов); преподаватели в МГУ бывают маразматичный адЪ, а бывают нормальные; а преподаватели в РГГУ и в Вышке бывают нормальные, а бывают ужасные в противоположную сторону. Типа Басовской. Одни преподают по учебнику истории партии, а другие занимаются эгоисторией (в случае Басовской - прямо на лекциях рассказывают байки из своей личной жизни, каждую по несколько раз). Научная ценность примерно одинаковая).

В любом случае, это три лучших гуманитарных вуза, и все они отвратительны, да.

[francis-drake.livejournal.com]

Но книжки Басовская пишет адекватные?

[dodoche.livejournal.com]

Насколько я помню, у нее как была в 80-е монография по Жакерии, так с тех пор ничего не прибавилось. Ну не будем же мы транскрипты ее передач на "Эхе" учитывать.

[francis-drake.livejournal.com]

Это не отвечает на вопрос.

[messala.livejournal.com]

Насколько я знаю, она теперь книжки исключительно начитывает.

[lord-matthews.livejournal.com]

Честно говоря, ни одной не читал, но:
- если научпоп, то вполне вероятно, что да.
- если не научпоп и изданы недавно, то скорее всего, нет
- если не научпоп и изданы давно, то... Скорее всего, тоже нет. Читал ее предисловие к какому-то сборнику; так вот, я понимаю, что _положено_ в предисловии вставлять цитаты из Маркса-Энгельса-Ленина к любой теме, но не в каждом же предложении.
Ну, и про поведение ее внутри научной тусовки я слышал вещи весьма нелицеприятные, а хорошие ученые обычно интригами и другой общественной активностью не занимаются, у них более интересные дела есть).

Небольшие поправки

[lemsh.livejournal.com]

Как я понял, это не "письмо", а сотрудники просто "Православия и мира" взяли у Живова комментарий. Днем раньше аналогичный комментарий там же дала Ольга Седакова, хотя она начала с согласия (гуманитарное знание необходимо), но дальше заявила несогласие (с призывами к возвращению к советчине).

[reineke.livejournal.com]

интересно, как можно сделать вывод "небо и земля" про факультеты, в преподавательском составе одного из которых вполне щедро представлены студенты, аспиранты и бывшие преподаватели второго. При этом, как я понимаю, у первого не было ещё ни одного выпуска, раз он в 2010-м основан. Только на основании личной неприязни к истфаку МГУ типа вот такой вот (http://taki-net.livejournal.com/1441596.html?thread=30383420#t30383420), мне кажется, ну тут уж у каждого свои, осознанно субъективные причины.

[reineke.livejournal.com]

бывшие студенты (выпускники) и защитившиеся аспиранты имеются в виду, конечно.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> в преподавательском составе одного из которых вполне щедро представлены студенты, аспиранты и бывшие преподаватели второго.

Ну да, "утечка мозгов" :)

[ermite-17.livejournal.com]

На самом деле надо бы по-хорошему разогнать 80% советского гуманитарного образования и ни в коем случае не нагревать эту раковую опухоль финансовыми вливаниями. Ужас в том, что, как и в случае с автопромом, чиновники в состоянии понять только то, что какая-то отрасль неконкурентноспобна и не соответствует мировым стандартам. Разобраться в том, кого следует поддержать, а кого выгнать, они не могут, т.к. вообще ничего не умеют, кроме устройства собственного благополучия. В случае реформ произойдет то же самое, что 20 лет назад произошло в экономике, - под вопли коммунистов советское барахло разгромят вместе с тем немногим, что нужно было обязательно сохранить, растащат и поделят между собой ценные предметы (здания и т.п.), - в этом и будет заключаться реформа.

[saratovchanin.livejournal.com]

Да какая разница, кто там выступает против этого планируемого закона? В этом деле союзники - и все. Большего не требуется.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> там уже три года есть исторический факультет, который несравненно лучше исторического факультета МГУ. Это небо и земля.

Мне это напоминает столичный (и шире - первомирской) снобизм.

Думаю, отношения между ВШЭ и прочими инстиутами можно приблизительно уподобить отношениям между "первым" и "третьим" миром. Действительно, ведь это ВШЭ вырабатывает "стратегию реформ" для всех остальных, ведь это она получает беспрецендентное финансирование, покровительство и привлекает лучшие кадры. Потому и процветает ВШЭ, что загибается всё остальное.


P.S. То же "нормативно-подушевое финансирование" (НПФ) придумали мудрецы из ВШЭ якобы с благими целями:
* стимулирование процессов развития школы к поддержанию и постоянному повышению качества и конкурентоспособности;
* рост возможностей образовательного выбора для учащихся;
* рост автономии школы;
* повышение эффективности бюджетных расходов. (http://www.hse.ru/news/1130166.html)

Казалось бы чудесно, но для своих проектов они сделали исключение:

Прежде всего, предполагается, что на новую школу в Сколково не будет распространяться нормативно-подушевое финансирование: изначально оно было призвано создавать конкуренцию между школами, а в этом случае вопрос так не стоит. Сколковскую школу предполагается финансировать по смете. (http://www.hse.ru/news/recent/48348468.html)

Даже либеральная "Независимая Газета" удивилась:
...зачем сегодня такой сыр-бор [с НПФ], если обеспечивать школу по смете - это хорошо и приятно? [...] Денежное содержание школы в Сколкове обойдется в среднем в "два московских норматива" на человека. Опять вопрос - как в таком случае школа станет образцом для других школ, когда самая большая проблема школьного образования - его скромное финансирование. (http://www.ng.ru/education/2012-02-28/8_skolkovo.html)


Да и "Скепсис" о похожем писал:

С одной стороны, они ратуют за конкуренцию и прозрачность — а с другой, не прочь застолбить за собой монопольное право без всяких конкурсов выполнять важнейшие разработки в интересах государства и ключевых отраслей экономики. Как говорится, «друзьям — всё, врагам — закон», причем, написанный нами же.
...В той же заметке в «Скепсисе»[9] я спрашивал: а с какой, собственно, стати «флагманы экономического образования» узурпировали в России выработку стратегии развития образования вообще (инженерного, медицинского, театрального, и т.п.)? Лишь на том основании, что во ВШЭ работают исследовательские подразделения, занимающиеся составлением разнообразных рейтингов и анализом финансирования образования? (http://scepsis.ru/library/id_2962.html)