Китя Карлсон закрыл оружейный вопрос

[taki_net]

(Да, народ, Китя хотя и многодесятитысячник ЖЖ и лидер рейтингов, но совершенно живой и настоящий человек; сейчас он живет в штате Вашингтон)

Уже два года я активно участвую в работе местной службы поиска и спасения. Конечно, я лично не самый лучший спасатель и делаю мало, но в целом спасатели-добровольцы еженедельно совершают довольно много опасных дел. Потерявшихся людей мы ходим искать туда, где дикая природа по-настоящему дика. Мы работаем с полицией и шерифом в деле поиска улик, выноса трупов из сложно доступных мест, как в лесу, так и в сельской местности, и в городах. Были случаи, когда спасатели оказывались на заминированных участках, и когда спасать приходилось людей в сложной эмоциональной ситуации, случается лицезреть рукоприкладство и слышать угрозы.

Однако же, что интересно, спасателям строго запрещено приносить на задания любое оружие (как личное, так и табельное). За нарушение этого правила следуют пожизненное исключение из организации. Меня всегда интересовало, почему так. Ведь действительно, оружие в США – дело обычное. Говорят, на Аляске и в Монтане у каждого второго пистолет, и ничего. А на миссии единственный раз оружие я держал в руках, когда оно было отобрано у спасаемого субъекта. Я тогда донёс его вниз с горы в своем рюкзаке, и вернул хозяину уже только в присутствии шерифа.

Почему такие строгие правила, заодно поинтересовался я у начальства. Оказалось, что всё дело в страховке. Каждый спасатель обязан иметь свою личную страховку, которую он или она покупает за свой счёт, но личные страховки покрывают не все условия специфической работы спасателей. Поэтому штат покупает дополнительную, так называемую "вторичную" страховку на каждого волонтёра. Мы можем рассуждать абстрактно о чём угодно, спорить с умным видом и найденной в википедии статистикой о том, увеличивается ли частота травм и летальных происшествий с ростом частного владения оружием в Швейцарии или нет. В отличие от нас, страховки отвечают за свои расчёты вероятностей деньгами: кто один раз рассчитает неправильно, разоряется, и теряет весь бизнес. Так вот, ни одна страховка не согласилась предоставить свои услуги по разумной цене, если к и так опасной работе спасения людей добавляется вероятность наличия огнестрельного оружия.

То есть, - совсем как любят идеологи рыночных свобод и отсутствия государственных ограничений во всех областях человеческой жизни, включая право на ношение оружия, - невидимая рука рынка сама решила, что оружия нам не нужно.

Comments

[arthin.livejournal.com]

Я чего в принципе не понимаю в леволиберальной идее: получается, что это призыв не доверять ближним и доверять Путину.

[taki-net.livejournal.com]

Я не знаю, что про всякое-разное думает леволиберальная идея; вполне можно быть сторонником вооружения народа, но честно отдавать себе отчет, что это НЕ ПОТОМУ, что так безопаснее от шпаны, а исходя из других, более высоких принципов.

Для поддержки тезиса, который мы разделяем, не стоит врать в аргументации.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

plus

[ninazino.livejournal.com]

Вот я, пожалуй, согласна: именно из других принципов. Оружия у меня, как Вы знаете, нет, нет в нем и потребности. Но на моих глазах общество отдало государству столько полномочий, поступилось столькими свободами в качестве платы за безопасность, что усугублять этот процесс не хочется.

[saint-daemon.livejournal.com]

Справедливости ради стоит сказать, что это описание вполне конкретной и довольно узкой сферы жизнедеятельности. Экстраполировать на всё сразу не стоит.

Не являясь ни сторонником, ни противником огнестрела, могу лишь сказать, что меня могли бы убедить расчёты страховиков по суммам страхования жизни. Если для тех, кто владеет оружием, страхование жизни продаётся дороже, это было бы гораздо более веским аргументом.

[abba65.livejournal.com]

Я бы перевернул эти рассуждения. Вот есть люди, готовые платить за продукты "без химии" - и спрос рождает предложение: продаются более дорогие органические продукты.

Если есть спасатели, не просто желающие иметь оружие (абстрактно), но готовые в связи с этим платить дороже за страховку - "невидимая рука рынка" никогда не решит, что "оружия им не нужно", а напротив, предложит такую страховку. Этим-то и хорош рынок: любой каприз за ваши деньги.
А если люди не готовы платить, значит, не больно-то им и хотелось.

[saint-daemon.livejournal.com]

Ну вы сейчас о совсем другом начинаете. Мне про либертарианство сейчас неохота спорить.

[marko19511.livejournal.com]

Такие ограничения существуют во многих американских компаниях. Когда я работал в AT&T то у нас было такое же правило. Никакого оружия в машинах компании. А ездили мы по стране именно в служебных машинах. Правда компания оплачивала переброску личного транспорта сотрудников, чтобы они могли использовать его для личных поездок. Там - пожалуйста.

[ninazino.livejournal.com]

Надо же, никогда не слышала. Ни при одном приеме на работу и соответственного заполнения бумаг на страховку вопроса о том, есть ли у меня оружие, я не помню. Интересно, а как же страхуют полицейских?

[kitya.livejournal.com]

это описание от меня поэтому оно про то с чем сталкиваюсь лично я.

как влияет огнестрел на страховку жизни в быту я не знаю, только потому что мне никогда не приходилось этого делать. однако простой поиск по интернету находит кучу сайтов всяких продавцов и адвокатов за оружие, которые жалуются на то, что в некоторых случаях за владение оружием страховки отказываются вообще заключать контракт на страхование собственности (home insurance).

например

http://www.outdoorlife.com/blogs/gun-shots/2011/02/are-gun-owners-being-dropped-insurance-policies

я не знаю правда ли это, на таких сайтах соврут - не дорого возьмут, но по крайней мере тот же поиск в интернете не находит случаяе когда кому-то снизили цену страховки за покупку пулемёта. думаю, что если бы такие скидки существовали, то их бы активно рекламировали, как на машины есть скидки после покупки дополнительных средств безопасности, вроде сенсоров заднего вида

[vakhitov.livejournal.com]

Прекрасно. Вот пусть невидимая рука рынка и решает - во всех областях, а не только в этой.

[pixcel.livejournal.com]

Вот только, если владение пистолетом увеличивает опасность, то в лесу она увеличивает опасность только для владельца, а в городе - для всех.

[radiowestin.livejournal.com]

кстати, крайне вменяемый аргумент, на самом деле. если без оружия обходятся спасатели в опасных ситуациях - значит, и простые люди без него обойдутся. потому что иначе бред выходит - спасателям, значит, в опасных ситуациях оружие не нужно, справляются, а простым людям нужно. Ларисе Груздевой пистолет выдать, а у Глеба Жеглова отобрать, пусть Горбатого словами увещевает выходить.

[leonid-b.livejournal.com]

1. Спасатели - они, значить, профессионально спасают, как правило - других людей, и в тех ситуациях, в которых таковое спасание требуется.

2. А люди - живут. Во всех ситуациях. Как в тех, в которых требуется спасание, так и во всех прочих.

3. Так вот, в спасательных операциях, в которых участвуют спасатели (т.е., в тех, в которых злая человеческая воля не проявляется непосредственно, а степень опасности для жизни тем не менее очень велика), оружие оказывается либо ненужным, либо даже излишним.

4. Про остальные ситуации в жизни надо рассуждать отдельно. И здесь характерно, что страховые компании страхуют всех остальных людей во всех остальных ситуациях, не интересуясь, есть ли у них при себе оружие.

[ninazino.livejournal.com]

Что значит, тому выдать, у этого отнять? Может, пускай люди сами решают, нужно оно им или нет? Давайте агитировать, объяснять, убеждать, что оно им не нужно и даже вредно. Вон как сигареты или алкоголь.

[the-aaa13.livejournal.com]

Правильно ли я понимаю, что свободная продажа и свободное ношение вас устроят, если будут сопровождаться соответствующей специальной страховкой, наподобие автомобильной?

[taki-net.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/1449001.html?thread=30591785#t30591785

[imfromjasenevo.livejournal.com]

отчим моего соседа и друга-детства, когда-то был нервным интеллектуалом, а не носорогом-путинистом из списка Форбса с госконтрактами, неоднократно говорил тогда, что "человек с ножом тупеет на 30% , а с пистолетом и на все 90%".
Цифры загнуты очевидно, но думаю, что результат качественно можно подтвердить экспериментально, что конечно не говорит о том, что вменяемых дееспособных граждан допустимо лишать права покупки оружия.

[oldkettle.livejournal.com]

Ничего он не закрыл - этот вопрос невозможно закрыть.

В этой ветке http://kitya.livejournal.com/311420.html?thread=61640060#t61640060 ему правильно объяснили, где он ошибается.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> невидимая рука рынка сама решила, что оружия нам не нужно.

Лет 50-60 назад та же "невидимая рука" решала, что неграм нельзя приобретать недвижимость в "белом" районе.

[taki-net.livejournal.com]

Нене, никакая страховка спасателей никак не влияет на вооруженность их клиентов и прочих бродящих по лесу злых людей. То есть, суммарно не 0 далеко.

[ninazino.livejournal.com]

Вообще говоря, эта же самая "невидимая рука" существенно повышает цену страхования жизни курильщикам (это не медицинская страховка, если что).
Из этого как бы не вытекает необходимость государственного запрета на табак. По-моему, ровно наоборот: вот пусть рука рынка и регулирует.

[taki-net.livejournal.com]

Ника, я не возражаю против поднятой Вами темы (а перед Вами еще несколько комментаторов), но ведь ни у меня, ни у Кити не было ни слова о ЗАПРЕТЕ (или, наоборот, обязательном внедрении огнестрела в школы, как у правых идиотов). Речь шла только об умозрительном тезисе правых, что владение огнестрелом повышает безопасность владельца. То есть, том самом УБЕЖДЕНИИ, о котором и Вы говорите.

Вы читали постинг Аввы про это?