![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(Да, народ, Китя хотя и многодесятитысячник ЖЖ и лидер рейтингов, но совершенно живой и настоящий человек; сейчас он живет в штате Вашингтон)
Уже два года я активно участвую в работе местной службы поиска и спасения. Конечно, я лично не самый лучший спасатель и делаю мало, но в целом спасатели-добровольцы еженедельно совершают довольно много опасных дел. Потерявшихся людей мы ходим искать туда, где дикая природа по-настоящему дика. Мы работаем с полицией и шерифом в деле поиска улик, выноса трупов из сложно доступных мест, как в лесу, так и в сельской местности, и в городах. Были случаи, когда спасатели оказывались на заминированных участках, и когда спасать приходилось людей в сложной эмоциональной ситуации, случается лицезреть рукоприкладство и слышать угрозы.
Однако же, что интересно, спасателям строго запрещено приносить на задания любое оружие (как личное, так и табельное). За нарушение этого правила следуют пожизненное исключение из организации. Меня всегда интересовало, почему так. Ведь действительно, оружие в США – дело обычное. Говорят, на Аляске и в Монтане у каждого второго пистолет, и ничего. А на миссии единственный раз оружие я держал в руках, когда оно было отобрано у спасаемого субъекта. Я тогда донёс его вниз с горы в своем рюкзаке, и вернул хозяину уже только в присутствии шерифа.
Почему такие строгие правила, заодно поинтересовался я у начальства. Оказалось, что всё дело в страховке. Каждый спасатель обязан иметь свою личную страховку, которую он или она покупает за свой счёт, но личные страховки покрывают не все условия специфической работы спасателей. Поэтому штат покупает дополнительную, так называемую "вторичную" страховку на каждого волонтёра. Мы можем рассуждать абстрактно о чём угодно, спорить с умным видом и найденной в википедии статистикой о том, увеличивается ли частота травм и летальных происшествий с ростом частного владения оружием в Швейцарии или нет. В отличие от нас, страховки отвечают за свои расчёты вероятностей деньгами: кто один раз рассчитает неправильно, разоряется, и теряет весь бизнес. Так вот, ни одна страховка не согласилась предоставить свои услуги по разумной цене, если к и так опасной работе спасения людей добавляется вероятность наличия огнестрельного оружия.
То есть, - совсем как любят идеологи рыночных свобод и отсутствия государственных ограничений во всех областях человеческой жизни, включая право на ношение оружия, - невидимая рука рынка сама решила, что оружия нам не нужно.
Уже два года я активно участвую в работе местной службы поиска и спасения. Конечно, я лично не самый лучший спасатель и делаю мало, но в целом спасатели-добровольцы еженедельно совершают довольно много опасных дел. Потерявшихся людей мы ходим искать туда, где дикая природа по-настоящему дика. Мы работаем с полицией и шерифом в деле поиска улик, выноса трупов из сложно доступных мест, как в лесу, так и в сельской местности, и в городах. Были случаи, когда спасатели оказывались на заминированных участках, и когда спасать приходилось людей в сложной эмоциональной ситуации, случается лицезреть рукоприкладство и слышать угрозы.
Однако же, что интересно, спасателям строго запрещено приносить на задания любое оружие (как личное, так и табельное). За нарушение этого правила следуют пожизненное исключение из организации. Меня всегда интересовало, почему так. Ведь действительно, оружие в США – дело обычное. Говорят, на Аляске и в Монтане у каждого второго пистолет, и ничего. А на миссии единственный раз оружие я держал в руках, когда оно было отобрано у спасаемого субъекта. Я тогда донёс его вниз с горы в своем рюкзаке, и вернул хозяину уже только в присутствии шерифа.
Почему такие строгие правила, заодно поинтересовался я у начальства. Оказалось, что всё дело в страховке. Каждый спасатель обязан иметь свою личную страховку, которую он или она покупает за свой счёт, но личные страховки покрывают не все условия специфической работы спасателей. Поэтому штат покупает дополнительную, так называемую "вторичную" страховку на каждого волонтёра. Мы можем рассуждать абстрактно о чём угодно, спорить с умным видом и найденной в википедии статистикой о том, увеличивается ли частота травм и летальных происшествий с ростом частного владения оружием в Швейцарии или нет. В отличие от нас, страховки отвечают за свои расчёты вероятностей деньгами: кто один раз рассчитает неправильно, разоряется, и теряет весь бизнес. Так вот, ни одна страховка не согласилась предоставить свои услуги по разумной цене, если к и так опасной работе спасения людей добавляется вероятность наличия огнестрельного оружия.
То есть, - совсем как любят идеологи рыночных свобод и отсутствия государственных ограничений во всех областях человеческой жизни, включая право на ношение оружия, - невидимая рука рынка сама решила, что оружия нам не нужно.
no subject
no subject
Кстати, американский законодатель эту цель эксплицитно описал, и она не имеет никакого отношения к "а я хочу".
no subject
Я не знаю, насколько далеко распространяется цена безопасности в угоду борьбы что с терроризмом, что с ботанами-убийцвми. Я не вижу принципиальной разницы. Республиканцы готовы нагнуть общество, оправдав и шмон компьютеров без судедбной санкции, и вотербординг, демократы -- отобрав уже давно и достаточно безопасно существовавшее право, которым пользуется подавляющее меньшинство.
Это все -- наступление государства на права людей. И надо себе в этом отдавать отчет.
no subject
no subject
no subject
no subject
Правильней будет сказать "это их право, и его ограничение в интересах общества в целом возможно только по веской и хорошо обоснованной причине". Т.е. по умолчанию исходим из "все разрешено", а далее для каждого конкретного случая нужно убедительно показывать и доказывать, что запрет необходим.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject