Китя Карлсон закрыл оружейный вопрос

[taki_net]

(Да, народ, Китя хотя и многодесятитысячник ЖЖ и лидер рейтингов, но совершенно живой и настоящий человек; сейчас он живет в штате Вашингтон)

Уже два года я активно участвую в работе местной службы поиска и спасения. Конечно, я лично не самый лучший спасатель и делаю мало, но в целом спасатели-добровольцы еженедельно совершают довольно много опасных дел. Потерявшихся людей мы ходим искать туда, где дикая природа по-настоящему дика. Мы работаем с полицией и шерифом в деле поиска улик, выноса трупов из сложно доступных мест, как в лесу, так и в сельской местности, и в городах. Были случаи, когда спасатели оказывались на заминированных участках, и когда спасать приходилось людей в сложной эмоциональной ситуации, случается лицезреть рукоприкладство и слышать угрозы.

Однако же, что интересно, спасателям строго запрещено приносить на задания любое оружие (как личное, так и табельное). За нарушение этого правила следуют пожизненное исключение из организации. Меня всегда интересовало, почему так. Ведь действительно, оружие в США – дело обычное. Говорят, на Аляске и в Монтане у каждого второго пистолет, и ничего. А на миссии единственный раз оружие я держал в руках, когда оно было отобрано у спасаемого субъекта. Я тогда донёс его вниз с горы в своем рюкзаке, и вернул хозяину уже только в присутствии шерифа.

Почему такие строгие правила, заодно поинтересовался я у начальства. Оказалось, что всё дело в страховке. Каждый спасатель обязан иметь свою личную страховку, которую он или она покупает за свой счёт, но личные страховки покрывают не все условия специфической работы спасателей. Поэтому штат покупает дополнительную, так называемую "вторичную" страховку на каждого волонтёра. Мы можем рассуждать абстрактно о чём угодно, спорить с умным видом и найденной в википедии статистикой о том, увеличивается ли частота травм и летальных происшествий с ростом частного владения оружием в Швейцарии или нет. В отличие от нас, страховки отвечают за свои расчёты вероятностей деньгами: кто один раз рассчитает неправильно, разоряется, и теряет весь бизнес. Так вот, ни одна страховка не согласилась предоставить свои услуги по разумной цене, если к и так опасной работе спасения людей добавляется вероятность наличия огнестрельного оружия.

То есть, - совсем как любят идеологи рыночных свобод и отсутствия государственных ограничений во всех областях человеческой жизни, включая право на ношение оружия, - невидимая рука рынка сама решила, что оружия нам не нужно.

Comments

[arthin.livejournal.com]

Я чего в принципе не понимаю в леволиберальной идее: получается, что это призыв не доверять ближним и доверять Путину.

[saint-daemon.livejournal.com]

Справедливости ради стоит сказать, что это описание вполне конкретной и довольно узкой сферы жизнедеятельности. Экстраполировать на всё сразу не стоит.

Не являясь ни сторонником, ни противником огнестрела, могу лишь сказать, что меня могли бы убедить расчёты страховиков по суммам страхования жизни. Если для тех, кто владеет оружием, страхование жизни продаётся дороже, это было бы гораздо более веским аргументом.

[vakhitov.livejournal.com]

Прекрасно. Вот пусть невидимая рука рынка и решает - во всех областях, а не только в этой.

[radiowestin.livejournal.com]

кстати, крайне вменяемый аргумент, на самом деле. если без оружия обходятся спасатели в опасных ситуациях - значит, и простые люди без него обойдутся. потому что иначе бред выходит - спасателям, значит, в опасных ситуациях оружие не нужно, справляются, а простым людям нужно. Ларисе Груздевой пистолет выдать, а у Глеба Жеглова отобрать, пусть Горбатого словами увещевает выходить.

[the-aaa13.livejournal.com]

Правильно ли я понимаю, что свободная продажа и свободное ношение вас устроят, если будут сопровождаться соответствующей специальной страховкой, наподобие автомобильной?

[imfromjasenevo.livejournal.com]

отчим моего соседа и друга-детства, когда-то был нервным интеллектуалом, а не носорогом-путинистом из списка Форбса с госконтрактами, неоднократно говорил тогда, что "человек с ножом тупеет на 30% , а с пистолетом и на все 90%".
Цифры загнуты очевидно, но думаю, что результат качественно можно подтвердить экспериментально, что конечно не говорит о том, что вменяемых дееспособных граждан допустимо лишать права покупки оружия.

[oldkettle.livejournal.com]

Ничего он не закрыл - этот вопрос невозможно закрыть.

В этой ветке http://kitya.livejournal.com/311420.html?thread=61640060#t61640060 ему правильно объяснили, где он ошибается.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> невидимая рука рынка сама решила, что оружия нам не нужно.

Лет 50-60 назад та же "невидимая рука" решала, что неграм нельзя приобретать недвижимость в "белом" районе.

[ninazino.livejournal.com]

Вообще говоря, эта же самая "невидимая рука" существенно повышает цену страхования жизни курильщикам (это не медицинская страховка, если что).
Из этого как бы не вытекает необходимость государственного запрета на табак. По-моему, ровно наоборот: вот пусть рука рынка и регулирует.